Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Otras peticiones
Nuvola apps download manager.png
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección




 

Cuenta títere

Asunto
  • El usuario Ojo de Sauron reconoce explícitamente (en la página de discusión de Aroblesm luego que este le escribiera en su página de discusión y señalando que sería el mismo usuario) ser una cuenta títere de TINCHO-SAMA y AKASHI17, ambas bloqueadas en varias ocasiones anteriores, tanto por su actuar vandálico y disruptivo, como por ser cuentas títeres. No obstante lo anterior, reconoce la misma situación ahora en mi página de discusión y realizando un proceso de victimización producto de su actuar vandálico previo, el cual también asume. Aprovecho también de hacer notar los mensajes con tono amenazante y difamatorio que presenta en mi página de discusión (« usted no me ha dejado en paz como usuario» y «usted siempre intenta provocar una guerrilla y hacerme quedar mal como usuario» por dar algunos ejemplos). Como nuevo ejemplo de la actitud del usuario, aprovecha este mismo espacio para tratarme de "exagerado" entre otros insultos, faltando nuevamente a WP:CIV y WP:E. Otro elemento que se debe hacer notar son las constantes modificaciones por parte del usuario al mensaje que viene inmediatamente después de estas líneas, particularmente cada vez después de que se añaden comentarios adicionales de mi parte a este mensaje, añadiendo o alterando elementos con tal de presentar una visión distorsionada del mensaje original que había dejado como respuesta. Nuevamente, tras la adición de información (y la consecuente edición de párrafos previos que ha hecho el usuario aludido para modificar sus dichos, tal como puede verse aquí y aquí, lo cual difiere de mis mensajes en los que se añade algo nuevo al final de éste sin modificar ni alterar en nada las frases y párrafos publicados con anterioridad) el usuario Ojo de Sauron insiste en sus mensajes con tono amenazante y difamatorio ("hacer un acto de difamación vandalica en mi contra" [sic]), y una vez más luego de complementar el mensaje añadiendo información al final de éste (y no modificando párrafos ya escritos previamente, como sí lo hace Ojo de Sauron en todas sus ediciones) el usuario continúa con su actitud de modificar y alterar el contenido de su propio mensaje en vez de añadir algo complementario al final de su mensaje; mismo mensaje que reitera una vez más, cayendo en la incorrección de comparar situaciones distintas (nuevamente se le reitera que no es lo mismo añadir información nueva desde la parte final de un mensaje [sin alterar el contenido original ni previo de éste], que editar un mensaje previo en partes intermedias del mensaje con tal de alterar su contenido y su redacción, y cambiando secciones del mensaje original). En respuesta al comentario añadido por Ojo de Sauron el día de hoy, los mensajes que él señala que son "con tono amenazante" no son más que avisos predeterminados (utilizando la plantilla correspondiente), por lo que difícilmente pueden ser considerados como amenazas si el contenido de dichos mensajes está predeterminado y corresponden solamente a avisos en base a reversiones hechas por el usuario, en las cuales (por cierto) se le explican los motivos correspondientes en los resúmenes de edición. Varias semanas después de esta publicación, el usuario insiste con sus publicaciones difamatorias en este mismo hilo, luego que se le revirtieran ediciones con la justificación necesaria de modo que Ojo de Sauron comprendiera que corresponden a "ediciones arbitrarias" el imponer imágenes que no aportan nada nuevo al artículo correspondiente, y reemplazar imágenes de sectores distintos de una estación con imágenes de otros sectores que no se corresponden con el tema en cuestión ni permiten visibilizar el contenido completo del tema al que se hace referencia. Llama también la atención la actitud de parte del usuario de agregar y agregar líneas de texto cada vez que yo o Aroblesm proceden a editar artículos en los que él también ha intervenido, y de paso ha continuado con sus ediciones arbitrarias a pesar de los múltiples avisos que se le han dejado en su página de discusión. Hago notar (por enésima vez) la actitud disruptiva del usuario en artículos relacionados a estaciones del Metro de Santiago (como por ejemplo en Irarrázaval (estación)), lo cual intenta ocultar o distorsionar añadiendo nuevamente información sesgada o directamente falsa a este reporte, el cual por cierto no ha sido atendido en todo este tiempo a pesar de los meses transcurridos. A ello se suma también la infracción flagrante a WP:CIV y WP:PBF al acusarme a mí y al usuario Aroblesm de complicidad ante situaciones en las que se le ha señalado reiteradamente de sus errores, y el usuario Ojo de Sauron simplemente las desoye. Creo necesario reiterar que la denuncia sobre este usuario títere sigue sin ser resuelta a pesar que él ha reconocido explícitamente que aquellas cuentas eran administradas por él mismo.
  • Ojo de Sauron Escribe: Me parece que el usuario Sfs90 se esta tomando esto de mala manera, para empezar omite información, no menciona que las cuentas TINCHO-SAMA y AKASHI17 ya no son utilizadas por mi persona, prueba de esto se encuentra en la página de discusión de Aroblesm , se le envía un mensaje de comunicación (tomado de mala manera) en relación a lo sucedido, el cual responde tardíamente enviando una amenaza o advertencia (para mi es tomada de forma amenazante) como si el fuese un bibliotecario, diciendo "Me veré en la obligación de tomar otras medidas", Sfs90 se toma el mensaje como difamación creyendo que lo insulte, siendo que todo el mensaje que se le envió tiene sus razones (justificada con los hechos anteriores en las otras dos extintas cuentas de usuario) y es que este usuario insiste en enviar mensajes de bloqueo y/o advertencias en lo que se refiere a mi persona. A mi parecer no por tener otras cuentas significa que uno realiza actos vandalicos, es necesario revisar mi historial para darse cuenta de eso. Según Sfs90 yo realizo un "acto de victimización", sin embargo lo único que se hizo fue dejar las cosas en claro: El usuario desde que yo cree mis cuentas se ha dado el derecho de revertir en múltiples ocaciones mis ediciones ("Guerra de ediciones", y no solo yo, si no que otros usuarios también se han quejado de las múltiples acciones de reverción en los artículos [1] [2]), anteponiendo sus deseos personales en las contribuciones o simplemente no dando un argumento solido de las modificaciones en un articulo (o simplemente diciendo que las ediciones no poseen consenso, el cual paradojicamente solo da a entender que debe ser tomado por Sfs90, siendo que un consenso se toma entre varios usuarios), solicito a un bibliotecario realizar un proceso de verificación de mis contribuciones a las paginas de wikipedia (de esta cuenta valida), ya que como comentaba en la página de discusión de Aroblesm, quiero empezar desde 0 en las paginas de wikipedia y hacerlo de la manera mas transparente posible, mensaje que el usuario Sfs90 probablemente haya leído y haya decidido ignorar este hecho, considero que es injusto realizar un bloqueo a una cuenta nueva que recién esta empezando a editar los artículos. Paralelamente solicito que el usuario Sfs90 mejore sus conductas en lo que se refiere a mi persona, ya que siempre insta al abuso y al bloqueo inmediato de yo como usuario, ademas este usuario, acusa la modificación de este mensaje siendo que él hace lo mismo (cayendo en una contradicción), es decir, esta cayendo en una especie de "enfrentamiento", practicamente, haciendo lo mismo que en sus practicas anteriores de Guerras editoriales en los artículos, es urgente sanar esta situación, ya que cada vez que puede Sfs90 agrega un elemento en contra (para mi considerado como una "Guerra" constante, cada vez que yo edito este mensaje lo hago para mejorar la contradenuncia y tal parece que el usuario en cuestión [3] realiza el mismo proceso que según el altera el contenido de el mensaje, algo que, reitero hace de manera similar [4]) para hacerme ver mal y hacer un acto de difamación vandalica en mi contra esto lo único que hace es reflejar la violencia en una pagina tan bien estructurada como Wikipedia, hechos como estos no pueden ser tolerados. Hasta el momento en esta cuenta nueva no se ha realizado ningún acto de vandalismo, esto es una prueba de que lo que dije en la pagina de discusión de Aroblesm es autentico. El dia 4 de jun de 2018 los constante ataques y reversiones por parte de los usuarios Aroblesm y Sfs90 continúan, envian mensajes con tonos amenazante [5] [6] (lo que era habitual en las dos extintas cuentas) por una edición que contenía referencias incluidas, pero que tomaron la desición de desecharla, ademas, cada vez que yo edito una pagina siempre ambos usuarios la traducen como una edición arbitraria y vandalica, siendo que siempre que yo edito coloco las referencias correspondientes. El día 23 de junio de 2018, el vandalismo del usuario Sfs90 continua revertiendo ediciones [7] [8] [9] en las cuales no fundamenta ni argumenta su posición, simplemente dice que es "innecesario" y que la imagen no posee "Valor artístico" el actualizar las fotografías de estaciones de Metro de Santiago, considero esto un acto vandalico grave, que debería ser sancionado, ademas insiste en enviar mensajes [10] de amenaza o advertencia, como si mi persona fuese vandalica, solicito una solución inmediata, ya que cada vez que mi cuenta realiza una edición para mejorar los artículos, Sfs90, se toma la molestia de revertir la edición de manera injustificada, lo que puede ser considerado como una edición arbitraria y vandalica, además el usuario acusa una "Autopromoción", solo por el hecho de colocar imágenes nuevas de las estaciones, y si así fuese el caso, tomando por idea su pensamiento, también seria Autopromoción de parte de él, el colocar las Cenefas de las estaciones, por lo que seria una contradicción si él realiza lo mismo. Quiero agregar, en respuesta a Sfs90, en relación a lo de agragar nuevas lineas a mi texto, y eso es porque cada vez que mi cuenta (como he mencionado antes) realiza una edición esta es revertida por este usuario, y esta situación es inaguantable e incomoda, ya que considero que todos podemos agregar contenido a las paginas (que no sea vandalico), no solo una persona (en este caso Sfs90), por esta razón, he hecho que esta cuenta sea un Visitante ocasional de wikipedia. Porque simplemente no se puede editar porque casi todo es revertido por este usuario. Es mi deber informar que el día 29 de octubre de 2018, las ediciones arbitrarias (reversiones) por parte del usuario Sfs90 continúan, para empezar se le explica que los símbolos utilizados por las nuevas Lineas 3 y 6 solo corresponden a estas lineas y no a otras (estaciones de combinación), insiste en revertir las ediciones, se le envía un mensaje a su pagina de discusión el cual al parecer no comprendió [11], porque siguió con sus ediciones vandalicas, revirtiendo cada edición que yo realice en wikipedia, ademas envia un mensaje al usuario Aroblesm, señalandole que "el usuario Ojo de Sauron continúa con sus ediciones arbitrarias", cosa que me parece muy contradictorio, siendo que él realiza ediciones vandalicas revirtiendo en lo que uno contribuye en el proyecto (en ocaciones ni siquiera argumenta porque desecho la edición o simplemente justifica con un "Innecesario"). Además el usuario Aroblesm responde a este mensaje, señalando:"creo que lo mejor es denunciarlo en el TAB porque por lo visto no entenderá nunca lo que significa este proyecto. En particular he tratado de hacerle ver sus errores pero insiste en lo mismo por lo cual fue bloqueado anteriormente", esto refleja claramente la complicidad de ambos usuarios, en que según ellos tratan de hacerme ver mis errores, lo que en cierto punto es falso, ambos usuarios revierten una y otra vez las ediciones en las que no tienen ninguna justificación o argumento o simplemente responden con falacias y argumentos inválidos en la posición que se encuentran [12], hacerme ver los errores no significa que mi persona tenga que aceptar todo tipo de reversiones que ellos realizan en relación a mis ediciones. Cabe señalar que en relación a los pictogramas que se utilizaran en las estaciones de Línea 3, desde mi punto de vista, estos solo serán utilizados por las estaciones de dicha línea (y la Línea 6), no por otras, por lo que no tiene referencias (especialmente) que señalen lo contrario. Se ha tratado de solucionar el conflicto, pero ambos usuarios insisten con lo mismo, especialmente Sfs90, solicito a los bibliotecarios el bloqueo inmediato de este usuario, para que termine de una vez con sus ediciones arbitrarias, que en vez de aportar solo dañan las paginas de wikipedia y la buena convivencia entre usuarios. Cabe recalcar que yo no soy ningún "usuario títere", ya que solo utilizo esta cuenta para editar, él mismo Sfs90, ha reconocido: "aquellas cuentas eran administradas" por mi, tiempo atrás, pero que ya no lo son. Por añadidura, quisiera destacar que este usuario también viola WP:CIV y WP:PBF, los cuales señalan: situaciones que causan una atmósfera de conflictos y tensión mayores (él mismo promueve dicha situación, reiterando una y otra y otra vez sus acciones de vandalismo, arbitrariedad y reversión de ediciones, causando una "guerra editorial" interminable que no tiene fin, creyendo que todo lo que uno edita es malo). Situaciones asi, hacen quedar mal a mi persona. quisiera añadir también una respueta a un mensaje que recibí del usuario Aroblesm: "Su afán, según mi opinión, por tratar de sobresalir del resto, en cuanto a cantidad de ediciones, lo esta cegando. Y peor aún inculpar a otros usuarios de confabular en su contra no es bien visto", aquí nadie trata de sobresalir en cantidad de ediciones, lo único que mi cuenta pretende es mejorar las paginas de wikipedia de la forma más transparente posible, pero al final uno se da cuenta que estos usuarios lo único que pretenden es tergiversar situaciones y agrandarlas mas de lo que deberían, no tratan de solucionar los conflictos (solo los agrandan más y más), además respecto a las acusaciones de confabulación, resulta evidente que ambos usuarios no realizan una autocritica personal sobre su actuar (esto queda reflejado las múltiples ediciones que mi cuenta realiza, ellos, especialmente Sfs90 son los primeros en revertir cualquier edición que uno realiza, pese a que se trata de hacer una edición armónica, ellos solo la desechan [13] [14], es cosa de ver como una y otra vez revierte mi edición, mediante guerras enciclopédicas recurrentes [15]), y solo editan contenidos de wikipedia subjetivamente, situación que los esta sesgando y solo muestran una actitud que les hace ver mal frente a la comunidad.
  • Aroblesm Escribe: En vista de lo expuesto por los usuarios Sfs90 y Ojo de Sauron, es necesario hacerme parte. Como ambos usuarios han expuesto, Ojo de Sauron reconoce que sería TINCHO-SAMA y AKASHI17, siendo la segunda cuenta expulsada por violar las políticas de Wikipedia, es necesario, según mi punto de vista, que el usuario implicado aclare bien sus intenciones para con esta enciclópedia. Como veran en las páginas de discusión de los usuarios y la mia, el indica que esta vez tiene buenas intenciones, pero ha sucitado la desconfianza de la comunidad por su actuar pasado, me incluyo. Si, y de comprobarse, creó esta nueva cuenta para vandalizar debe ser expulsado del proyecto inmediatamente. Pero, como el indica que esta vez tendrá buenas intenciones, creo que lo justo es darle un nuevo chance. Es la oportunidad que demuestre con hechos que su actitud cambio. Quiero agregar, que como expone Sfs90, el usuario Ojo de Sauron solo esta buscando victimizarse ante la comunidad por los bloqueos que le costaron dos cuentas previamente. Esta situación a mi parecer se va a acresentar en el tiempo, debido a que como refleja el implicado no tolera que otros le hagan ver sus errores. Esta tergiversando las discusiones que se dan en torno a su actuar. Como bien explica Sfs90 en su escrito Ojo de Sauron acostumbra, desde la creación de las cuentas AKASHI17 y TINCHO-SAMA, así como con IPs anónimas, a alterar los mensajes de denuncias, en donde incluso hace alusiones de que son ataques hacia él. Esto se puede reflejar aquí y aquí, en donde claramente se ve que con ambas cuentas realizó modificaciónes al mensaje original con el fin de acreditar su posición. Además de utilizar los resumenes de edición para desprestigiar a otros usuarios. Como indica Sfs90, los mensajes son predeterminados. El usuario los yoma como amenazantes debido a que, según mi punyo de vista, desconoce que existen dichas plantillas. Como se explico en resúmenes de edición, las realizadas por el usuario no serian fiables y tampoco las referencias, ya que los canales oficiales dictan lo contrario.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuenta títere y aplicación de resoluciones

Este hilo no se archivará. (info)
Asunto

Buenos días. Creo tener razones más que suficientes para afirmar que Manuchansu edita con la cuenta títere Tabarnia. Siendo esto así, solicito que se aplique una decisión administrativa que pesa sobre Manuchansu.

1: Manuchansu = Tabarnia. Si bien se solicitó una verificación de usuarios, no pudiendo ésta realizarse, resulta evidente, según lo que aquí conocemos como Wikipedia:La prueba del pato, que se trata del mismo usuario.


Mientras que Manuchansu dejó de contribuir en esWP el pasado 14 de septiembre, Tabarnia comenzó a hacerlo el día 30 del mismo mes. Además, la evidente similaridad a la hora de redactar, y los artículos trabajados no dejan lugar a dudas. Por ejemplo, uno de sus primeros artículos creados, con muy buena calidad, Virgilio Llanos Manteca, no solo coincide en tópicos con los trabajados por Manuchansu, sino que emplea hasta sus mismas referencias bibliográficas, exactamente iguales (el libro The Republican Army in the Spanish Civil War, empleado en el artículo Santiago Aguado Calvo, creado por Manuchansu), igualmente, continúa el artículo Antonio Ortiz Roldán, creado por Manuchansu, y colocando refs que Manuchansu había empleado previamente en sus artículos. Ejemplos hay más, como Fumimaro Konoe, pues pudiera decirse que son dos editores que, pese a la evidente similaridad y continuidad temporal, editan sobre un mismo tema. El bueno de Fumimaro resuelve esa duda al añadir más coincidencia en la variedad de temas tratados.


2: Decisión administrativa pendiente. El bibliotecario Jmvkrecords atendiendo una denuncia de Yeza, resolvió:

En este momento Manuchansu está inactivo por lo que no aplica acción administrativa inmediata. Sin embargo, la falta de acción administrativa no quiere decir que cualquiera puede acusar, o decir cualquier cosa y luego alejarse para evitar consecuencias (más en este caso en el que hay acusaciones muy graves que podrían incluso ser motivo para una revalidación). Por lo mismo, Manuchansu, si decide regresar, tendrá que aclarar las acusaciones hechas o reparar y disculparse por las mismas. Cierro hilo para que sea archivado.

Puesto que Manuchansu ha decidido dejar de alejarse, pido que se tomen las medidas necesarias para cumplir con la decisión, es decir, que se solicite a Manuchansu/Tabarnia la aclaración de las acusaciones denunciadas por Yeza, calificadas de muy graves. Saludos.

Usuario que lo solicita
Comentarios

comentario Comentario Pues qué bien, acabo de enterarme ahora por terceros de que Hans Topo me había denunciado aquí, pues él ni había tenido la amabilidad de avisarme en mi discusión. Vaya plan.

Yo ya estoy harto, completamente harto, esto es un acoso. No soy títere de nadie, lo he dicho ya, ni tengo nada que ver con las historias de las que aquí hablan. Ya hace unos meses me masacaron por el nombre de usuario que uso, que nada tiene que ver con el movimiento político-cómico de Tabarnia. Cuando lo escogí como nombre de usuario, era una chorrada a la que nadie hacía caso, y que a mí me resultó cómica. Lo curioso es que siempre son el mismo tipo de usuarios los que me vienen a atacar.

Por lo demás, el que parece que originó todo esto es Zigurat, con el que nunca he cruzado palabra pero que a pesar de lo cual hace meses parecía tenerme manía (sin habernos cruzado con anterioridad), como se desprende de estos amables comentarios que hizo. No sé si será por su ideología política y que presupone mal de mí en base al nombre que uso, desde luego no sería la primera vez que me he tenido que tragar algo así. Lo intentó por varias ocasiones (1, 2), sin conseguir el resultado apetecido. Entonces apareció Hans Topo, calcando los argumentos del primero y exigiendo que me declarara títere del tal Manuchansu en base a la política de títeres, cosa que otro bibliotecario ya echó por tierra. Yo ya le expliqué a Montgomery que no soy ni era ni he sido títere de nadie, y que esto era más un acoso o un ajuste de cuentas en el que me habían metido. También sospeché que Zigurat+Hans Topo se habían puesto previamente por contacto entre ambos, y este extraño comentario de Zigurat a otro usuario —donde habla de supuestos bandos y mensajes por privado— es lo bastante ilustrativo al respecto. Y pensé que ahí se había quedado la cosa, hasta hoy, que me encuentro con esto.

Lo dicho, yo no soy títere de nada, ni de nadie. Los argumentos de Hans Topo rozan lo cómico, según los cuales edito temas similares —la Guerra civil dudo que sea el único que lo hace— o que uso libros similares a los que el otro usuario al parecer ha usado —cuando son obras especializadas y muy conocidas de la Guerra civil que pueden encontrarse hasta en la biblioteca más cutre del pueblo más pequeño de España—. Hans Topo le decía a otro bibliotecario que esto no es acusación o acoso porque sí, pero no hacen más que insistir una y otra vez con lo mismo cuando no obtienen la respuesta apetecida. Más bien parece que esto va de «venir a dar la lata», palabras textuales de Hans Topo. Bien, pues que se vayan a dar la lata a otro lado, y a mí que me dejen tranquilo. A mí no me pagan por editar en wikipedia (500 artículos llevo ya), y encima tengo que aguantar dos semanas de acoso gratuitas, o de «dar la lata» como diría Hans Topo. Tabarnia (discusión) 20:37 9 jul 2018 (UTC)

No solo parece un pato y anda como un pato, ¡se defiende como (solía hacer) un pato! A estas alturas todos sabemos qué pato es. Manu, ya mencioné a Fumimaro Konoe porque sabía que ibas a salir con lo de la Guerra Civil. Ya van dos temas en común, y con demasiadas cosas en común. Lo cómico sería seguir buscando. Lo dicho, no es acoso, es acusación, y con bastante fundamento. No pretendas decidir qué se puede y que no se puede denunciar. Repito que Zigurat no se puso en contacto conmigo de ninguna manera y, aunque así fuera, qué, un usuario le dice a otro que sospecha de una cuenta títere. En fin, dejemos de añadir texto aquí, que bastante extenso es esto ya. Hans Topo 1993 (Discusión) 21:08 10 jul 2018 (UTC)
Respuesta

Exquisite-folder download.png En proceso. Ante la complejidad del caso y sus varias ramificaciones, esta resolución será atendida considerando también las evidencias presentadas por Leptictidium (disc. · contr. · bloq.) en el TAB de Etiqueta. Igualmente, habilito un apartado de comentarios más arriba para que Tabarnia (disc. · contr. · bloq.) y Yeza (disc. · contr. · bloq.) puedan pronunciarse sobre el asunto. Gracias por el aviso. Furti (discusión) 15:57 9 jul 2018 (UTC).

Solicito traslado de página

Motivo
  • Incumple la política sobre Nombres de lugares españoles con lenguas cooficiales (punto 3 prevalece sobre punto 4). Ver discusión. Aclaro que he invitado a discutir el cambio a prácticamente todos los que habían discutido previamente y ninguno ha intervenido (salvo una invocación genérica a las políticas vigentes).
Usuario que lo solicita

Firmado: Pompilos (discusión) 16:38 21 oct 2018 (UTC)

Comentario

No No me parece (aunque puedes pedir una segunda opinión). Por lo que entiendo, la localidad fue fundada en la década de 1970, y en 1994 fue fundado el municipio, con su nombre oficial actual de Badia del Vallés, cuando ya regían las leyes actuales sobre toponimia en catalán para toda Cataluña, de modo que ese nombre no tiene una versión tradicional en español. Aún si así fuera, te recuerdo que todavía necesitamos fuentes («el topónimo en castellano aportando fuentes acreditadas»). Quedan dos opciones alternativas: la primera sería que el Apéndice 3 (Topónimos cuya versión tradicional en castellano difiere de la original) de la Ortografía de la Real Academia (1999), el Diccionario panhispánico de dudas (2005), Nieto Ballester o Cedrán Gomáriz lo llamaran Badía del Vallés, en cuyo caso prevalecen los puntos 1 o 2 sobre los puntos 3 o 4. La otra opción es que consideremos que el nombre tradicional fuera «Ciudad Badía», pero no sólo no estaríamos yendo hacia Badía del Vallés, sino en otra dirección; y, adicionalmente, ese era el nombre de una localidad considerada como un «extrarradio de las poblaciones de Barberá del Vallés y Sardañola del Vallés», no exactamente como una localidad autónoma, y ciertamente no un municipio.
Resumiendo: si aportas fuentes que respalden el nombre de Badía del Vallés como nombre tradicional en español, entiendo que no habrá problemas en cambiarlo. Pero si no es así, será Ciudad Badía o Badia del Vallès, pero no una castellanización de este último nombre.
Sobre los cambios en el artículo que has hecho, tú te arreglarás con quienes lo han discutido en la PD del artículo. Pero desde aquí no lo vamos a cambiar sin tener completa seguridad de que corresponda, incluidas las referencias (una búsqueda en Google no es una referencia). Gracias por tu mensaje. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 20:59 30 oct 2018 (UTC)

@Marcelo:, objeto tu actuación porque equivocas tu papel. Como bibliotecario, debes oponerte al traslado si la petición es ilegítima, que no es el caso, pero si te implicas en la discusión lo harás como usuario normal. Me explico. El traslado que he pedido era legítimo, porque he seguido los pasos acordados para conseguir el consenso (he participado en la página de discusión aportando argumentos, he invitado a discutir a los participantes y he esperado un tiempo prudencial, hasta que la falta de oposición me ha legitimado para ello). Si no he hecho yo el traslado yo, no es porque el artículo esté protegido y requiera la aprobación de un bibliotecario con derecho a veto, sino por una razón técnica (la redirección en sentido contrario). Te has implicado en la discusión con los mismos argumentos que se manejan en la página de discusión del artículo, y por tanto lo haces en calidad de usuario normal y corriente. Debes trasladar (copiar y pegar) tu intervención allí, porque ese es su lugar y debe constar para discusiones posteriores; allí te contestaré y discutiremos de igual a igual hasta que alcancemos o no un acuerdo. Mientras tanto dejo en suspenso la petición de traslado. (Y en mi opinión, no tengo derecho a una segunda opinión de un bibliotecario, porque aún no ha contestado nadie en calidad de tal.) Un cordial saludo. --Pompilos (discusión) 22:32 31 oct 2018 (UTC)
Admito que me dejé llevar por la curiosidad, lo cual se explica porque soy un tipo enormemente curioso, que es justamente lo que me atrae hacia Wikipedia. No estoy del todo seguro de haber intervenido como usuario de a pie en el espacio reservado a bibliotecarios, pero tampoco es imposible, por lo cual transformo mi respuesta en comentario.
Ahora sí: mi papel como biblio es hacer cumplir las normas. Un traslado como este sólo puede hacerse en base a consenso y a fuentes fiables. Tú no has aportado ninguna fuente fiable y concreta, y no veo consenso alguno: varios usuarios han discutido tu punto de vista, tú escribiste un largo argumento, invitaste a todos ellos, y en una semana sólo uno te ha respondido, pero esa respuesta no vale porque... bueno, ni idea de por qué no vale, pero en todo caso no has consensuado con nadie, y nadie ha estado de acuerdo contigo. Supongo que entiendes que esta discusión podría afectar a la totalidad de las discusiones sobre WP:TOES, de modo que no habría sido mala idea que buscaras un poco más de consenso, por ejemplo discutiéndolo en el Café, forma "natural" de alcanzar consenso para la mayor parte de la comunidad de editores.
Como quizá notes, no empecé mi respuesta comentario con un No rotundo, sino con un No me parece. Con esto quise decir que no tengo completa seguridad de que el traslado sea correcto ni tampoco de que sea incorrecto, y por el número de respuestas de bibliotecarios que recibiste te darás cuenta de que los demás tampoco la tienen. Yo no tomo decisiones sin estar completamente convencido, y lo que vi me mostró que no había consenso, que no había fuentes y que había razones para dudar del criterio que has desarrollado sobre este tema. En esa situación, podría haberte dejado sin respuesta, como lo hicieron todos los demás biblios, pero me pareció incorrecto dejarte en ascuas, de modo que —bien o mal— respondí tu solicitud. Por el tono de tu respuesta, quizá no debería haberlo hecho. En todo caso, no tengo problema en que traslades mi evaluación a la PD correspondiente pero, en cuanto a mí, esta será mi última intervención sobre este tema. Arréglate tú con los partidarios del acento hacia atrás, que yo ya tuve suficiente aquí. Que tengas buenas noches. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 23:18 31 oct 2018 (UTC)
Ahora sí contestas en calidad de bibiotecario, cuando te refirieres a las normas acerca de cuándo se hace o no un traslado. Pero me parece totalmente fuera de lugar el tono displicente con que dices que «podría haberte dejado sin respuesta (…). Por el tono de tu respuesta, quizá no debería haberlo hecho». No te he faltado al respeto, te he hecho una crítica y la he expresado con corrección. Y tú tienes la obligación de aceptarla (y rebatirla sin quieres) con deportividad, no magnificando tu contribución y menospreciando mi derecho a pedir la intervención de un bibliotecario. Traslado tu contribución a la página de discusión. --Pompilos (discusión) 15:18 1 nov 2018 (UTC)
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado de página

  • Tengo una inquietud, resulta que el usuario Acartonado (disc. · contr. · bloq.) realizó un traslado que, a mi criterio, es inadecuado: Historial Se ha modificado el nombre del personaje sin razón alguna (se puede verificar en las referencias y las demás wikis).
Motivo
  • Proceso de traslado inadecuado, razón por la cual solicito se restaure el nombre original del personaje.
  • Xana, en la mayoría de citas se le describe como Ayman al-Zawahiri 1, 2, 3, 4, 5 y creo este es sencillamente el nombre oficial. Por otra parte el usuario tampoco explica las razones, simplemente dice: «es el más apropiado». Por último, en la wikipedia inglesa existe una nota al pie donde se explica más detalladamente el nombre oficial. Un saludo. Elías (Discusión) 22:33 11 nov 2018 (UTC) PD: se me olvidaba, solo quiero que veas esto, parece que el usuario tiene por costumbre cambiar «nombres» sin buscar consenso o ayuda.
Usuario que lo solicita

Firmado: Elías (Discusión) 17:22 21 oct 2018 (UTC)

Symbol question.svg Pregunta: @Elías: ¿puedes adjuntar en tu petición los motivos por los que piensas que el traslado es erróneo? --Xana (discusión) 15:03 11 nov 2018 (UTC)

Respuesta

@Elías: acabo de ver tu repuesta aquí...pero depués de mandarte este mensaje me puse a buscar y encontré la opinión del Fundéu: «Se recomienda escribir el artículo siempre al, con independencia de la pronunciación (Al Sadat), y siempre en minúscula, excepto cuando esté al principio de un nombre propio o después de un punto y seguido o aparte. Se aconseja, por claridad gráfica, no escribir guion entre el artículo y el nombre al que precede, aunque tampoco es incorrecto hacerlo.». Basándome en eso, y en el uso muy extendido en fuentes en español, creo que es mejor dejar el título como está ahora.--Xana (discusión) 22:20 15 nov 2018 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de Usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cambio de una imagen en Plantilla:Portal Hidalgo

Asunto

Al poner {{Portal|Hidalgo}} en la sección enlaces externos o véase también de los artículos, es decir eso:

Sale la imagen de escudo del estado de Hidalgo, pero esa imagen es una versión errónea del escudo ya que la parte inferior tiene dos balas de cañón cuando debería tener tres horadaciones en el suelo; se tendría que utilizar esta Imagen:Escudo del Estado Libre y Soberano de Hidalgo.png. Se puede ver la pagina Escudo del estado de Hidalgo para ver la diferencia.

En la Plantilla:PortalIconos solicite el cambio después de unos malentendidos por que no me explique bien, me recomendaron solicitar el cambio acá por que la plantilla esta protegida y no podían editarla.

Usuario que lo solicita

--RubeHM (discusión) 20:43 26 oct 2018 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Políticos de la Comunidad de Madrid

Asunto
  • He advertido que en su día se eliminó la categoría Políticos de la Comunidad de Madrid y se desdobló en dos: Categoría:Políticos nacidos en la Comunidad de Madrid y Categoría:Políticos relacionados con la Comunidad de Madrid. A mi juicio ese desdoblamiento es incongruente con la forma de categorizar a los políticos del resto del mundo (Categoría:Políticos de Barcelona, Categoría:Políticos de Andalucía, Categoría:Políticos de la provincia de Buenos Aires, Categoría:Políticos de París o Categoría:Políticos de Ingusetia) o del resto de actividades de la mencionada comunidad autónoma(Categoría:Actores de la Comunidad de Madrid, Categoría:Cocineros de la Comunidad de Madrid, etc.) Por eso procedí a revertir el desdoblamiento. El usuario Asqueladd discrepa de mi acción por las razones que el mismo expone en la Página de discusión. Sin entrar en el fondo del asunto, mi oponión es que la solución que se dé debe ser la misma para todos... No encuentro argumento para categorizar a los políticos de Madrid de una forma y a los políticos del resto del planeta de otra. Por eso mantengo que mientras no se adopte una solución conjunta los políticos de la Comunidad de Madrid deben ser categorizados igual que el resto. Y someto a debate en esta página si se deben desdoblar las categorías profesionales (y en particular los políticos), entre Nacidos en la ciudad/región/país XYZ y Relacionados con la ciudad/región/país XYZ.
Usuario que lo solicita

comentario Comentario Ignoro qué uso de los botones de bibliotecario está solicitando Cvbr de otro bibliotecario con este hilo. El tablón de anuncios de bibliotecarios no es un oráculo ni lugar de debate editorial.--Asqueladd (discusión) 16:42 7 nov 2018 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ediciones de Wikiuser011

Asunto

El usuario Wikiuser011 (disc. · contr. · bloq.) diario edita artículos de futbolistas. El problema viene en que dentro de sus 1760 ediciones, en la gran mayoría edita el campo "tamaño de imagen" de la Plantilla:Ficha de deportista para agrandar la imagen, y con esto, haciendo que se deforme la ficha. Esto trae como consecuencia que el artículo no se visualice bien, por ejemplo, en pantallas con una resolución baja, y sobretodo que rompe la uniformidad de estilo que tanto buscamos en PR:FUT. Como ejemplo, dejo estos artículos para que vean de lo que hablo: 1, 2, 3, 4 (aclarando que hay muchos más en los que la ficha se volvía gigante, pero me cuesta encontrar por haber tantas ediciones).

Es evidente que ese campo es para agrandar una imagen cuando esta es demasiado pequeña, ya que la ficha trae un tamaño de 250px por defecto, no para el uso que le da este usuario. Le dejé tres avisos en su página de discusión de los cuales no obtuve respuesta, y el compañero siguió con sus ediciones. Pido de favor se trate el asunto ya que diario tengo que estar vigilando sus ediciones. Gracias.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Actitud inapropiada

Asunto
  • Solicito intervención debido a constantes amenazas de Ojo de Sauron hacia editores cuando corrigen sus errores y/o modifican sus ediciones. Amenazas consistentes en pedir bloqueos en el TAB como esto o por usar sus imágenes subidas como acá haciendo alusión de apropiación de estas. Además de generar conflictos en ediciones como borrar referencias y contenidos de manera arbitraria. Además quisiera agregar que el usuario implicado ya posee una denuncia acá, es la primera de la página. También que su actuar fue sancionado anteriormente por lo mismo y abuso de cuentas múltiples siendo bloqueado.
  • Usuario Ojo de Sauron responde: El usuario Aroblesm, se contradice a si mismo, ya que el también envía mensajes con tono amenazante hacia mi persona, tal como este [23], cabe recalcar que este usuario, junto con Sfs90, realizan innumerables reversiones de ediciones en mi contra, han sido muchas situaciones en las que provocan guerras editoriales que no tienen motivo alguno. Quisiera agregar, en respuesta al usuario, que mi persona anteriormente fue bloqueada debido a la misma insitencia que se presenta en este caso (por parte de ambos usuarios), ademas de que en ese momento no habia realizado una contradenuncia.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuarios vandalicos persistentes

Asunto
  • Es mi deber informar las constantes guerras editoriales que generan los usuarios Aroblesm y Sfs90, cada vez que uno edita una pagina, ellos son los primeros en revertir la edición y comenzar una Guerra editorial interminable, y ademas haciendo uso de mensajes con tono amenazante [24], han sido mucha ediciones que mi cuenta realiza de manera transparente y no vandalica, y ellos la revierten sin argumentos sólidos, que avalen dicha acción Tal como aquí, ademas solo intentan justificase diciendo que mi persona es vandalica, cuando ellos saben que eso no es así. Quisiera que un bibliotecario solucionara de inmediato esta situación, puesto que no se puede editar las paginas de wikipedia (especialmente las relacionadas a Metro de Santiago), todo es revertido o modificado por estos dos usuarios, que hace 1 año no entienden que su accionar es injustificado y arbitrario. Pese a tratar de razonar con el usuario Aroblesm sigue con su actitud vandalica y arbitraria, continuando con la Guerra editorial en ésta pagina, justificandose señalando que "no es aprobado por la comunidad", siendo que la comunidad no solo corresponde a estos usuarios. También señala que mi accionar es arbitrario, Sin embargo esto es claramente una contradicción, ya que él continua y continua con la Guerra Editorial (de hecho ésta comenzó con la reversión injustificada por parte del usuario Sfs90, respecto a mi edición). Respecto al articulo que es revertido constantemente por estos usuarios, corresponde a [25]. Al final no se comprende en que influye que la imagen que intentan colocar este ubicada en galería y sea reemplazada por una de mayor calidad y visualización. Pese a haberle enviado un mensaje al usuario Aroblesm, respecto del mismo articulo señalado anteriormente, el usuario continua con su accionar arbitrario y vandalico, pese a que la imagen estaba relacionada con la ficha técnica de la estación Tobalaba, el usuario sin justificación alguna revierte nuevamente mi edición, sin comprender que no debe continuar con una Guerra editorial. Quisiera tambien señalar, que el dia 16 de noviembre, el usuario Aroblesm, realizo una nueva denuncia en mi contra por acusaciones que segun el son infundadas, en las que mi persona señala que ellos son "usuarios vandalicos", siendo que anteriormente el mismo también me ha tratado como tal.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Modificación en los artículos de distintas películas animadas

Asunto

Algunas de las paginas donde pasa son:

Ya había solicitado la protección de algunos artículos y el resultado fue solo proteger 2019 y Zootopia; y hace ya algunos meses en junio solicite la protección del articulo Sing (película) y en su momento se protegió; pero no me había percatado del alcance del vandalismo y el gran numero de paginas en las que se ha hecho; además de que las ip siguen cambiando y cambiando, probablemente una vez que se venzan las protecciones en 2019 y Zootopia, las volverán a editar, no se cual pueda ser la solución y que se pueda hacer para detener el vandalismo.

La protección del articulo Zootopia ha terminado y ha vuelto a ser vandalizado ([58] [59] [60] [61] [62]).
Usuario que lo solicita

--RubeHM (discusión) 23:37 11 nov 2018 (UTC)

Respuesta

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 11:45 12 nov 2018 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 10:00 12 nov 2018 (UTC)

Solicitud de traslado

  • Por favor trasladar la página Toga (vestimenta) a Toga, que actualmente es una página de desambiguación.
Motivo
  • De acuerdo con WP:CTLos nombres genéricos han de ser una página de desambiguación, a no ser que uno de los usos sea mucho más importante o mucho más frecuente»), a mi entender la toga como prenda de vestir es de uso mucho más frecuente y la página de desambiguación no parece tener mucho sentido cuando lo único que puede dar lugar problemas de búsqueda es una pequeña población de menos de 100 habitantes y un par de variedades de la prenda. Con añadir la plantilla de otros usos en la localidad y la prenda y enlaces internos en el artículo sobre la toga romana con las dos variedades que tienen su pequeño artículo propio sería suficiente. A mayor abundamiento, se pueden ver los más de 100 artículos que enlazan con la prenda de vestir frente a los menos de una docena de la localidad castellonense.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

IP sospechosa

Asunto
  • He visto que esta IP 161.22.151.33 (disc. · contr. · bloq.) sus únicas contribuciones han sido plantillas a diversos artículos de cantantes femeninas.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 18:30 12 nov 2018 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por tu mensaje. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 00:24 13 nov 2018 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí  Bloqueado por Durero. Gracias por tu mensaje. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 23:41 12 nov 2018 (UTC)

Traslados

Fusión de artículos

Fusión de artículos
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí  Explicado al usuario en su página de discusión. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 00:26 13 nov 2018 (UTC)

Petición de eliminación de la etiqueta de borrado para la página

Usuario que lo solicita
37.11.208.221

Buenas tardes. En el día de hoy he creado la página de Jesús G. Maestro debido a su relevancia como Teórico de la Literatura, en la cual he intentado construirla acorde al formato de Wikipedia (aportando referencias, estructurarla en partes etc.). Sin embargo, hace unas horas se ha colocado una plantilla indicando que se borre debido al criterio G9 de borrado rápido y mandándome un mensaje de que se va a borrar dicha página. No entiendo los motivos por los cuales se borra ya que, pese a ser creada -según he visto a partir de ese mensaje- con anterioridad dos o tres veces, yo lo desconocía; por otra parte, desconozco la morfología de los anteriores intentos, pero sí puedo decir que mi intención -y se puede ver- ha sido construirla acorde, de nuevo, al formato de Wikipedia. De hecho, he colocado una plantilla que indica que se halla en desarrollo la página (como se puede ver en la misma. Pese a que he hablado con quien ha colocado la plantilla, la propia plantilla indica que será borrado. Deseo reconsideren la acción.Gracias, un saludo.

Respuesta

No No todavía: al artículo le faltaba bastante trabajo. Es cierto que es mucho mejor que los anteriores, y podría ser una buena base, pero para restaurar debería hacerse en un taller donde lo puedas mejorar; en ese caso será necesario que te crees un nombre de usuario y trasladaremos el texto a un taller que será una subpágina de tu página de usuario. Una vez que lo hayamos hecho, por favor elimina por completo las referencias de Youtube (son irrelevantes y de hecho los archivos de Youtube sólo excepcionalmente son considerados fuentes fiables) y las referencias de las páginas y redes sociales del biografiado y vuelve a empezar con la verificabilidad a través de fuentes fiables e independientes. Gracias por tu mensaje. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 00:36 13 nov 2018 (UTC)

Nombre de usuario no válido

  • Seroboter (disc. · contr. · bloq.): además de que su NU es una clara referencia a SeroBOT, es CPP al editar en un par de artículos sobre la República Dominicana y cometer vandalismo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por tu mensaje. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 01:34 13 nov 2018 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 19:20 13 nov 2018 (UTC)

Deshacer cambios en tabla de población de ciudades de Venezuela

Articulo

Venezuela

Asunto

Buenas tardes. Por favor deshacer la edición que el usuario Crescendo realizó en la tabla de población de ciudades de Venezuela en el apartado sobre Demografía, ya que está colocando, por ejemplo, que Caracas tiene más de 5 millones de habitantes, cuando, según el último censo del INE[1]​, Caracas solo tiene 1.943.901.

Esto es muy importante ya que en televisión de Venezuela se puede observar como los periodistas consultan Wikipedia y brindan información errada a los televidentes. Muchas gracias por su atención.

  1. «Censo de población y vivienda». INE. 2011. Consultado el 13 de noviembre de 2018. 
Usuario que lo solicita
  • --
    Asunto
    Usuario que lo solicita
    Respuesta

    Sí Bloqueado durante tres días, a ver si así entiende lo que lee. Gracias por tu mensaje. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 00:40 14 nov 2018 (UTC)

    Vandalismo desde cuenta o persistente

    Lista de usuarios
    Usuario que lo solicita
    Respuesta

    (a rellenar por un bibliotecario)

    Censura a las críticas a un artículo

    Asunto

    El usuario Küñall (disc. · contr. · bloq.) ha realizado a lo menos dos reversiones en el artículo José Antonio Kast y en la página de discusión respectiva que constituyen una censura a las críticas (es decir, retroalimentación) que otros usuarios han hecho. En particular, se trata de críticas a la falta de neutralidad del artículo. Sin ir más lejos, es cosa de ver la tabla de contenidos de este para darse cuenta de que más que una biografía o artículo de enciclopedia, se ha hecho de él un espacio que de seriedad y altura de miras no tiene mucho, y que se asemeja más bien a lo que haría un periódico político y partidista al que le disgusta el político en cuestión.

    Las ediciones censuradas por Kuñall fueron, en primer lugar, este comentario en que el usuario Nmsalas cuestiona la pertinencia de ciertos contenidos que actualmente exhibe el artículo (es decir, algo perfectamente apto conforme a la convención de páginas de discusión pero que, sin embargo, Kuñall no tiene ninguna vergüenza en calificar como lo contrario: «foreo», y no solo una vez sino que dos veces, tras la restauración que hice yo del comentario).

    Y en segundo lugar, Kuñall intenta censurar también mi opinión y respaldo al comentario de Nmsalas y la consecuente añadidura de la plantilla de discutido al artículo. Pero resulta que a este usuario pareciera solo importarle su propia opinión (demostrando un total desprecio por la imparcialidad con que debería redactarse cualquier artículo, lo cual es obligatorio conforme a la política de Wikipedia antes citada), porque ¿qué hace él ante los cuestionamientos de Nmsalas y mío sobre la falta de neutralidad?: simplemente hace como si nada hubiera pasado, quita la plantilla y dice «nope».

    Este intento por acallar las críticas me parece una total falta de respeto por parte de este usuario para con quienes nos dedicamos a colaborar de buena fe y con un poco más de altura de miras a Wikipedia. No estoy seguro de si técnicamente podrá considerarse esto una infracción a la política No sabotees Wikipedia, pero sin duda que este tipo de acciones sí constituye un sabotaje (en el sentido corriente de la palabra) al funcionamiento de nuestra enciclopedia: bajo esta lógica no tiene sentido tener plantillas de mantenimiento, porque no se pueden usar, y las páginas de discusión no se pueden usar para discutir. Me parece que es una cuestión grave e inaceptable.

    También me parece pertinente señalar que no es primera vez que observo en este usuario acciones tan cuestionables y contrarias a los principios y políticas de nuestro proyecto.

    Dejo a criterio de los bibliotecarios si procede aplicar una sanción, pero a lo menos pido dos cosas:

    • Que se restauren el comentario y la plantilla eliminados por este usuario.
    • Que se le ordene cesar este tipo de acciones si no quiere ser objeto de un bloqueo.

    Saludos y gracias.

    comentario Comentario Quisiera señalar que tras la notificación que hice de esta solicitud en la discusión del usuario, este respondió ahí y, además, le dio «agradecer» a la edición en que hice la denuncia. Por esto, pienso que probablemente él no tiene interés en contestar aquí. Saludos. --Jorge Bandera de Chile (disc.) 04:58 15 nov 2018 (UTC)
    Jorge, si no quise responder tu comentario es porque no quiero entrar en una discusión meramente ideológica contigo. Ya la tuvimos, con otros usuarios, respecto a la permanencia del artículo sobre Acción Republicana. No deseo tenerla de nuevo. Me limitaré a decir que, si bien se otorga quizás excesivo espacio a las controversias en que Kast se ha involucrado, ellas no deben ser removidas por cuanto el citado es de por sí un personaje controversial. El que se enumeren dichos sucesos en el artículo no significa que no sea neutral, por lo que la plantilla estaba completamente fuera de lugar. Naturalmente que sus adherentes no estarán de acuerdo con incluir aspectos negativos sobre él... Saludos. --Küñall (discusión) 18:54 15 nov 2018 (UTC)
    Bueno, el hecho de que admitas que resististe en cierto momento contestar aquí para evitar tener una discusión ideológica viene a confirmar mi impresión de que actúas y editas según tus convicciones políticas. Y hace evidente también que tu censura al comentario de Nmsalas y la eliminación que hiciste de la plantilla de no neutral obedece a ese tipo de razones. En todo caso, lo que se discute en esta solicitud no es algo ideológico (aunque a algunos les sea difícil hacer una aproximación apolítica): esto se trata de si el comentario de Nmsalas era una crítica al artículo o foreo y de si hay desacuerdos sobre la neutralidad del artículo o no. --Jorge Bandera de Chile (disc.) 03:34 16 nov 2018 (UTC)
    Jorge, te lo diré en simple, me refería a que todos tenemos sesgos ideológicos, no necesariamente políticos. Personalmente el señor Kast no es un personaje de mi agrado pero no por ello soy partidario de recurrir a insultos o a la "censura", como tú planteas, para que se visibilicen sus aspectos negativos o sus críticas. Si tú, por ejemplo, vas al artículo del Partido Socialista y resulta que tomas un libro X que critica duramente a dicha tienda política, y lo haces con altura de miras, ¿por qué debería censurarte? La forma en que las cosas se hacen y dicen es lo esencial. Aquí, en la discusión de Kast y en artículos relacionados a él como el extinto sobre Acción Republicana, se ha actuado de manera partidista y no neutral por parte de sus simpatizantes, que no admiten la anexión de particularidades que lo perjudican públicamente. Resulta que mi comentario no fue tan simple como lo quería pero espero te haya quedado clara mi posición, que solo busca que prime la objetividad por sobre la parcialidad que algunos podrían tener al escribir sobre Kast. Yo, sin mucho esfuerzo en la mayoría de las ocasiones, hago lo que puedo por mantener siempre en frente dicho principio. Por otra parte, y para finalizar, agradezco el comentario de Marcelo y puedo comprenderlo. Tal vez no fue la forma retirar el comentario pero no estaba bien enfocado y se puede percibir un afán partidista, que lamentablemente tú, Jorge, te esfuerzas en achacarme. Eso, espero que no tengamos encuentros negativos, después de todo ambos estamos aquí por una obra en común :) --Küñall (discusión) 18:23 16 nov 2018 (UTC)
    Usuario que lo solicita
    Respuesta

    Independientemente de la validez o no del punto de vista allí expresado, el agregado a la página de discusión que hizo el usuario Nmsalas estaba proponiendo cambios en la redacción del artículo, que es exactamente para lo que están las páginas de discusión. No es foreo, de modo que lo he restaurado, y pido a Küñall que no lo vuelva a retirar. Respecto a la discusión con Jorge sobre ideología y forma de editar, les pido que no la continúen en el tablón, que este no es el lugar.
    Por último, dejo a criterio de los editores que cuestionan la neutralidad o no del artículo la restauración del cartel de no neutralidad, condicionado a que se busque activamente la solución del desacuerdo para después retirarlo. Gracias. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 13:03 16 nov 2018 (UTC)

    Vandalismo desde cuenta o persistente

    Lista de usuarios
    Usuario que lo solicita
    Respuesta

    ✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 08:10 14 nov 2018 (UTC)

    Borrado de plantillas

    Usuarios implicados
    Artículos en los que se lleva a cabo

    Todos los relacionados a plantillas relacionadas a torneos de fútbol

    Comentarios

    Este usuario se ha dedicado a borrar plantillas de los torneos de fútbol, aunque éstas cumplen con la misma función que tienen los torneos Liga de Campeones de la UEFA y Copa Mundial de Fútbol Sub-20 por ejemplo, las cuales sí cuentan con su plantilla correspondiente. Solo por que se le antoja las borra sin una justificación válida.

    Usuario que lo solicita
    Respuesta

    Información Información: Las plantillas en cuestión eran varias como {{Copa Mundial de Fútbol Sub-20}}, cuyo contenido fue trasladado en cada caso a la categoría correspondiente, y luego de eso la plantilla se eliminó por WP:NAV. Acotar que la cuenta IP siguió creando plantillas después de haber borrado las anteriores, sin en ningún momento recurrir a mi página de discusión (acabo de enterarme por aquí que no le gustó esta decisión, ya conocida en Wikipedia en español desde hace años). El usuario, desde la cuenta 181.194.21.168, está volviendo a recrear material anteriormente borrado. Saludos cordiales, Farisori » 23:24 14 nov 2018 (UTC) comentario Comentario Esto que dice este autor son solo excusas baratas para justificar sus actos de vandalismo, ya que estas plantillas creadas son similares a las que existen actualmente en Todos los artículos relacionados a torneos de fútbol de UEFA, solo hay que ver los torneos de clubes como Liga de Campeones de la UEFA y Liga Europa de la UEFA por ejemplo y se ve en ellos la existencia de estas plantillas, las cuales he puesto en varios artículos de torneos continentales, pero como éstos torneos no son de UEFA o fueron creadas por una dirección IP en vez de un usuario confirmado, por eso las borra. De ser por el segundo motivo podría decir que es hasta discriminatorio que las plantillas que he creado las borre por no ser un usuario autoconfirmado ¿que piensan?--181.194.21.168 (discusión) 08:07 16 nov 2018 (UTC) (a rellenar por un bibliotecario)

    Vandalismo desde cuenta o persistente

    Lista de usuarios
    Usuario que lo solicita
    Respuesta

    ✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 14:20 14 nov 2018 (UTC)

    Nombre de usuario no válido

    Lista de usuarios
    Usuario que lo solicita
    Respuesta

    ✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 18:20 14 nov 2018 (UTC)

    Vandalismo desde cuenta o persistente

    Lista de usuarios
    • 81.0.53.134 (disc. · contr. · bloq.) Desde hace varias semanas ha estado vandalizando artículos de videojuegos introduciendo información falsa. Por el constante vandalismo, podría ser una IP estática. Ya se le avisó una vez que si seguía vandalizando, se le reportaría. Solicito un bloqueo para dicha IP.
    Usuario que lo solicita
    Respuesta

    (a rellenar por un bibliotecario)

    Desbloqueo de Fernando Dente

    Asunto
    Usuario que lo solicita
    Respuesta

    Sí Trasladado, gracias por tu mensaje. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 02:33 15 nov 2018 (UTC)

    Bloqueo cuenta usuario

    Asunto
    Usuario que lo solicita
    Respuesta

    ✓ Hecho, gracias por tu mensaje. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 04:43 15 nov 2018 (UTC)

    Ayuda organizando Editatona en Republica Dominicana

    Asunto
    • Estoy buscando alguna persona que este interesada en apoyarnos a entrenar facilitadoras con el fin de realizar una editatona dobre de mujeres dominicanas a realizarse a partir de enero del próximo año
    Sylet
    Respuesta

    (a rellenar por un bibliotecario)

    Hectorfcasi

    Asunto
    • Vandalismo en varios artículos del "influencer" (según se describe en su PU) Hectorfcasi
    Usuario que lo solicita
    Respuesta
    Un día de bloqueo. Vamos darle un pequeño margen de confianza, muchas de sus ediciones son válidas.
    Asunto

    La IP 152.169.84.135 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) · WHOIS · bloquear) comenzó a realizar las mismas ediciones que 152.169.82.233 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) · WHOIS · bloquear) (que llegó a ser bloqueada dos veces), a saber: adición de información falsa en artículos sobre TV de Argentina. Pido bloqueo.

    Usuario que lo solicita

    --Gastón Cuello (discusión) 22:27 15 nov 2018 (UTC)

    Comentario

    Ya que la IP sigue vandalizando, reitero el pedido de bloqueo. --Gastón Cuello (discusión) 23:24 15 nov 2018 (UTC)

    Respuesta

    Sí Bloqueado por un mes: acumulación de bloqueos debido a los antecedentes de la cuenta anterior. No era necesaria una SVU. Gracias por tu mensaje. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 23:52 15 nov 2018 (UTC)

    Vandalismo de Wkn 64

    Asunto

    El usuario Wkn 64 (disc. · contr. · bloq.) recién regresó de un breve bloqueo por vandalismo, y ha vuelto a las andadas en el artículo Carlos Salinas de Gortari. Se le ha revertido dos veces, y le he puesto una plantilla de vandalismo en su discusión.

    Usuario que lo solicita

    --04:41 16 nov 2018 (UTC)

    Respuesta

    ✓ Hecho por Cristallizedcarbon, gracias por tu mensaje. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 12:45 16 nov 2018 (UTC)

    Vandalismo desde cuenta o persistente

    Lista de usuarios
    Usuario que lo solicita
    Respuesta

    ✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 09:05 16 nov 2018 (UTC)

    Vandalismo desde cuenta o persistente

    Lista de usuarios
    Usuario que lo solicita
    Respuesta

    ✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 10:20 16 nov 2018 (UTC)

    Vandalismo desde cuenta persistente

    Lista de usuarios
    • Esta ip [72] y esta otra [73] están haciendo ediciones aleatorias en artículos eliminando, editando y añadiendo datos sin ningún sentido. Solicito bloqueo.
    Usuario que lo solicita
    Respuesta

    Sí  Ambos bloqueados, gracias por tu mensaje. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 12:44 16 nov 2018 (UTC)

    Vandalismo desde cuenta o persistente

    Lista de usuarios
    Usuario que lo solicita
    Respuesta

    ✓ Hecho, gracias por tu mensaje. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 12:42 16 nov 2018 (UTC)

    Vandalismo desde cuenta o persistente

    Lista de usuarios
    Usuario que lo solicita
    Respuesta

    (a rellenar por un bibliotecario)

    Vandalismo desde cuenta o persistente

    Lista de usuarios
    Usuario que lo solicita
    Respuesta

    (a rellenar por un bibliotecario)

    Eliminación de tabla en artículo de Televisión.

    Asunto
    • El usuario Bankster (disc. · contr. · bloq.) y yo tenemos una medida de alejamiento hasta diciembre por conflictos editoriales en canales de TV peruana, si bien desde el desbloqueo de ambos nos hemos comunicado de manera cordial y sin aspaviento, ahora ha surgido un problema en el artículo de Panamericana Televisión, en donde el usuario Bankster insiste en borrar una tabla con argumentos nada claros. Yo mismo de manera cordial le he indicado que antes de borrar la tabla primero tiene que llegar a un consenso puesto que esa tabla ha estado ahí por mucho tiempo, además tablas del mismo tipo son usadas en otros artículos de canales de TV peruana sin contratiempos. He revertido ya dos veces pero el usuario insiste en quitarla, como no quiero una sanción posible o que la situación se vuelva a salir de control pido la intervención de un bibliotecario en el asunto. Saludos.
    En primera, la medida de alejamiento impide al usuario Chico512 de revertirme sin razón aparente, hecho que es sancionable por un bloqueo por reincidencia. Al ser él el primero en deshacer mis ediciones, y al haberlo hecho dos veces seguidas, Chico está apto para el bloqueo correspondiente.
    En segunda, le expliqué a Chico512 las razones por la que había retirado la tabla de logotipos, que son las siguientes: la tabla consiste en la descripción extensiva a los logotipos en pantalla (LEP) del canal, tanto por fuente, figuras y ubicación, junto con las imágenes correspondientes usadas por la estación. Por ende, su uso es redundante debido a que ese tipo de tabla fue creada durante el lapso de tiempo en el que el artículo no tenía incrustadas las imágenes de los LEPS y, por tanto, era necesaria la descripción. Actualmente, las imágenes ya fueron subidas a Commons y enlazadas al artículo, lo que hace a la tabla innecesaria de por si. En segundo lugar, está compuesta por texto con un formato que no está acorde al Manual de estilos. En la última edición antes de que eliminase la tabla, esta estaba compuesta por el uso innecesario de mayúsculas para la descripción del texto de los LEPS, el uso exagerado de las comillas inglesas (") en vez de las comillas españolas (« »), además del uso de lenguaje con incoherencias gramaticales. Si bien este tipo de tablas lleva años en Wikipedia, es evidentemente un objeto obsoleto el cual ya he empezado a retirar en el resto de artículos que las tienen incluidas.
    Quiero resaltar, además, que Chico512 reclama la supuesta «falta de consenso» a la hora de argumentar en contra de mis ediciones. Sin embargo, al menos tres usuarios distintos no tuvieron problemas con los cambios hechos en el artículo, los cuales son Coraxpop, Cristianocampo93 y Tector. Chico512 ya había sido bloqueado por sabotaje anteriormente, así que esta denuncia también podría ser considerada como tal. --Bankster (discusión) 21:12 16 nov 2018 (UTC)
    Usuario que lo solicita
    Respuesta

    (a rellenar por un bibliotecario)

    Añadir…

    Asunto
    Diffs (16):

    … y probablemente otros. Saludos.

    Usuario que lo solicita
    Respuesta

    (a rellenar por un bibliotecario)

    Nueva clase global en MediaWiki:Common.css

    Asunto
    Es por eso que para automatizar el proceso solicito la creación de una clase de estilo en el archivo MediaWiki:Common.css de la siguiente forma:
    table.striped tr:nth-child(even) {
    	background-color: #f2f3f4;
    }
    
    A continuación unos ejemplos gráficos con lo que propongo. De izquierda a derecha: una tabla sin formato de color, una tabla con formato estándar wikitable, una tabla sin formato que simula colores alternos y una tabla con formato estándar que simula colores alternos:

    class=""

    Tabla sin formato (actual)
    Cabecera
    1A 1B
    2A 2B
    3A 3B
    4A 4B

    class="wikitable"

    Tabla "wikitable" (actual)
    Cabecera
    1A 1B
    2A 2B
    3A 3B
    4A 4B

    class="striped"

    Tabla striped sin formato
    Cabecera
    1A 1B
    2A 2B
    3A 3B
    4A 4B

    class="wikitable striped"

    Tabla "wikitable striped"
    Cabecera
    1A 1B
    2A 2B
    3A 3B
    4A 4B
    De esta forma se habilita una clase striped para que todos los usuarios puedan generar tablas con filas de colores alternos sin necesidad de personalizar cada línea ni de retocar cada estilo al insertar elementos intercalados. El nombre de la nueva clase striped y el color adoptado      #f2f3f4 son solamente orientativos. Se puede abrir un debate sobre ello, pero como la nueva clase es una innovación que no afecta a nada de lo existente, que además es algo que no perjudica dado que es una opción de uso voluntario adicional a las existentes, entonces creo que se puede crear para que sea más fácil explicar su uso con ejemplos prácticos no simulados. Una vez incorporado el estilo en la configuración global, su uso es tan sencillo como incorporar a las tablas la clase striped, ya sea sola (clase="striped"), o conjuntamente con cualquiera de las existentes (class="wikitable sortable striped").
    Usuario que lo solicita
    Respuesta

    (a rellenar por un bibliotecario)

    Amar a muerte

    Asunto
    • Hola, recurro acá. Pues desde mi punto de vista, no sé el de los demás el usuario Eduardo quiere imponer su voluntad a toda costa. Y advierte con utilizar sus derechos como administrador para proteger un artículo. En el cual él está involucrado en una disputa. Y pues estuve buscando si esto puede ser posible y no encontré algo para apoyarme en que su acción está mal. Pero como dije, desde mi punto de vista no me parece ético que un bibliotecario utilice sus flags como administrador para deshacerse de sus problemas, siendo que es él quien está involucrado en la disputa. A veces opto por redimirme a revertir sus ediciones por temor a que el mismo proteja el artículo para imponer sus acciones, pueden que estén bien o no, pero no me parece ético que un bibliotecario caiga en disputas y opté por usar sus herramientas para deshacerse de los problemas, cuando existe el TAB y otros medios. Si el conflictivo soy yo. Pues pienso yo que él como administrador debería anunciarlo por acá. Cosa que no hace. En el artículo Amar a muerte incluí la audiencia tanto de Estados Unidos, como la de México, ya que ambos países son importante en dicha producción porque es algo que se produjo para dos cadenas de televisión. Y Eduardo retira dicha información, la única opción que da para que esto permanezca es que se cree un anexo. Cosa que me parece absurdo, ¿para qué quiero crear un anexo para poner solo un texto?, que de paso no llegará a cumplir con los estándares para complementar un artículo a parte. Y pues en visto de que él y yo no podemos llegar a un acuerdo para incluir ésta información al artículo, recurro a acá.
    Bien puede avisar el usuario que viene al tablón, por educación y urbanidad; a usted se le ha explicado de múltiples formas y no comprende y vuelve a colocar sus ediciones, no llega consensos con nadie y por ello se ha bloqueado artículos porque persiste en querer imponer su voluntad a toda costa sobre los otros editores, en este específico artículo entró en guerras de ediciones con dos usuarios más y se tuvo que mediar; su página de discusión está llena de reclamos de otros usuarios indicándole precisamente su deseo de prevalecer sobre los demás, entonces a las pruebas me remito; y efectivamente ante su proceder disruptivo debo indicar si desea que bloquee el artículo para evitar su proceder inadecuado pues ya no sé como explicarle y hacerle razonar; eso sí no amenazo a nadie, así que no ponga intenciones en los demás; y nuevamente hago ver que con usted las discusiones son bizantinas, pues cuando no se hace lo que desea procede por la fuerza de los hechos. Esta situación era inevitable pues patrullo desde mis inicios acá los artículos que son de su preferencia y dado su historial anterior al desbloqueo; aun cuando debo indicar que no ha caído en los insultos e ignominia de antes pero si en la actitud disruptiva. Aprovecho para indicar que no estaré muy activo en el proyecto en estos meses por lo que puedo no darme cuenta de como siga este caso. Atentamente. --Eduardosalg (discusión) 00:44 17 nov 2018 (UTC)
    Cabe destacar que los pleitos anteriores con dichos usuarios a los que Eduardo se refiere fueron solucionados, y de hecho con uno de los dos con los que más he tenido rencillas, hemos solucionados nuestras disputas y diferencias. No sé a qué viene esto acá, cuando la actual disputa recae en Eduardo, ya que él mismo emprendió esta disputa, y pues como sus argumentos son validos, los míos también. Y no puedo simplemente aceptar de que él como administrador deba tomar acciones administrativas cuando está involucrado. Saltarse que es administrador simplemente para imponer sus ediciones no está bien. Además como le he dicho a otros usuarios anteriormente, si tienen quejas de mí proceder o mi actitud, bien pueden dirigirse acá a informarlo, cosa que Eduardo no hace. Y que pretende que como es administrador, sus ediciones deben prevalecer a toda costa, y uno simplemente debe quedarse "callado" y ya, y aceptar todo tal como es. En el caso anterior cuando protegió éste artículo nadie dijo nada al respecto, ni me estoy quejando de eso. Y en la misma discusión se puede ver como se llegó a un consenso con los usuarios involucrados. Entonces, ¿de dónde proviene que no llego a consensos?, creo que como redactor principal de éste artículo no debo ir a cada rato pidiendo permiso para incluir información, no me siento el dueño del mismo. Pero es lo que entiendo a lo que él quiere decir.--— Philip J Fry talk 01:18 17 nov 2018 (UTC)
    Acá no hay editores principales, hay editores a secas, y no es pedir permisos, se edita como debe de ser y es lo que no quiere comprender; lo que pasa es que es como dice el dicho "usted tira la piedra y esconde la mano", tiene muchos reclamos de múltiples editores acerca de sus imposiciones y no escuchar a los demás, adicional hace caso omiso de avisos. Usted es experto en querer poner intenciones en los demás, jamás he usado los permisos para imponer nada y mi trayectoria lo demuestra, así que sus suposiciones caen por si mismas. --Eduardosalg (discusión) 02:01 17 nov 2018 (UTC)
    Usuario que lo solicita
    Respuesta

    (a rellenar por un bibliotecario)

    Nombre de usuario no válido

    Lista de usuarios
    Usuario que lo solicita
    Respuesta

    ✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 04:20 17 nov 2018 (UTC)

    Vandalismo desde cuenta o persistente

    Lista de usuarios
    Usuario que lo solicita
    Respuesta

    No No es vandalismo persistente, sólo fueron cuatro ediciones de ayer por la mañana, y ya fueron revertidas. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 15:57 18 nov 2018 (UTC)

    Retiro de la plantilla de consulta de borrado

    Sigue en desarrollo. Tiene referencias y puede ponérsele más fuentes. Solamente bastaba con mejorar un poco el artículo. CRAW309 (discusión) 18:08 17 nov 2018 (UTC)

    No No: la consulta debe seguir su curso, ya hay un editor que consideró que debe ser borrado, aunque por ahora todo indica que será mantenida.
    Pero, además, no "bastaba con mejorar un poco el artículo"; lo que se necesita es mejorarlo "un mucho" (como dice un
    Lista de usuarios
    Usuario que lo solicita
    Respuesta

    ✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 19:50 17 nov 2018 (UTC)

    Vandalismo en pagina de usuario

    Lista de usuarios

    comentario Comentario Cuenta con historial de vandalismo, blanqueó mi pagina de usuario y vandalizó un artículo recién editado por mi, probablemente en represalia a que yo revertí anteriores vandalismos suyos en otros artículos.

    Usuario que lo solicita
    Respuesta

    Sí Bloqueado, gracias por tu mensaje. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 14:24 18 nov 2018 (UTC)

    Filtro de Spam en todoliteratura.es

    Comentario

    Estoy intentando referenciar un artículo utilizando un enlace vinculado a todoliteratura.es pero me sale bloqueo del filtro de spam. Desconozco el motivo de su inclusión, pero me extraña, dado su carácter literario. Rogaría poder excluir dicha página del filtro para poder referenciar, en la medida en que sea posible. Gracias.--Xabier (discusión) 13:55 18 nov 2018 (UTC)

    @Geom: La url es www.todoliteratura.es más exactamente www.todoliteratura.es/noticia/50235/criticas/el-mas-desconcertante.html. No añado https:// porque me salta el filtro.--Xabier (discusión) 14:40 18 nov 2018 (UTC)
    Usuario que lo solicita
    Respuesta

    @Xabier: Llevo un rato buscando y no encuentro nada que se llame "literatura" o "todoliteratura" en toda la lista negra de spam. Ni siquiera en tu registro del filtro antiabusos veo que te haya saltado ninguno en varios meses. Querría probar yo mismo en esa referencia en el el artículo para ver que puede ser. Saludos --Geom (discusión) 14:23 18 nov 2018 (UTC)

    @Xabier: Lo siento, el filtro de Spam no es local, de nuestra Wikipedia. Esta incluida en la lista global de spam, sin ninguna explicación aparente, y tendrás que reportar allí a alguien que tenga acceso. Saludos. --Geom (discusión) 14:49 18 nov 2018 (UTC)
    Aviso al compañero @Billinghurst: que puede ayudarte en este tema. --Geom (discusión) 14:56 18 nov 2018 (UTC)
    Muchas gracias Geom.--Xabier (discusión) 15:00 18 nov 2018 (UTC)

    ✓ Hecho. Ya se puede insertar. Saludos!--Yeza (discusión) 17:04 18 nov 2018 (UTC)

    ¡Muchísimas gracias @Yeza:!--Xabier (discusión) 17:09 18 nov 2018 (UTC)
    @
    Asunto
    • El usuario Usuario:Quién eres quien soy ha hecho cambios inesperados en el articulo de We Are the Grand, considerandolos vandalismo, por favor, hagan algo al respecto, por que ya he tenido que estar cancelando sus ediciones inesperadas, por favor bibliotecarios.
    Usuario que lo solicita
    Respuesta

    Madmarioni y Quién eres quien soy, los dos han hecho más de tres reversiones en el día de hoy, violando la regla de las tres reversiones. Debería bloquearlos a ambos, pero dado que ninguno es realmente un veterano, voy a hacerme el tonto (me sale bastante bien) y mirar para otro lado, pero sólo por esta vez: he revertido todo a como estaba antes de la guerra de ediciones, y ambos tienen prohibido editar el artículo hasta que hayan debatido en la página de discusión correspondiente y llegado a alguna clase de acuerdo. Los agregados se hacen con fuentes o no se hacen.
    Aclaro: una sola edición más de parte de uno de ustedes y lo bloquearé sin nuevo aviso.
    Por favor, Leonpolanco, vuelve a editar esto que habías agregado. Saludos a todos, --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 23:28 18 nov 2018 (UTC)

    Sin referencias e incluso introduciendo errores importantes

    Asunto
    • Solicito la intervención del bibliotecariado para explicarle al usuario o usuarios 139.47.24.163 (disc. · contr. · bloq.) de que no puede seguir editando a su antojo, es decir, sin referencias e incluso introduciendo errores importantes.
    Usuario que lo solicita
    Respuesta

    Sí Bloqueado por tres días. De la parte comunicacional encárgate tú, por favor; generalmente lo hago yo pero hoy no me sale demasiado bien. Gracias. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 23:34 18 nov 2018 (UTC)

    Usuario remueve plantilla de borrado rápido

    Asunto
    Usuario que lo solicita
    Respuesta

    (a rellenar por un bibliotecario)

    Vandalismo desde cuenta o persistente

    En Economía de Corea del Sur dos usuarios venían vandalizando el artículo, el mencionado más abajo y NoMeGustaVolar (disc. · contr. · bloq.). Este último ya fue bloqueado. Falta por bloquear Ubuwewewe (disc. · contr. · bloq.) por ser una cuenta creada para vandalizar.

    Lista de usuarios
    Usuario que lo solicita
    Respuesta

    ✓ Hecho, gracias por tu mensaje. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 02:36 19 nov 2018 (UTC)

    Ocultar resúmenes de edición

    Asunto
    • Basta ver las contribuciones de Spiderdiv (disc. · contr. · bloq.) para identificar resúmenes de edición fuera de lugar, que deberían ser ocultados. Dicho esto más allá de que la ip a la que "combate" realmente es perniciosa. Se trata de un caso conocido que cambia géneros musicales, mediante ip variable. En ese sentido, el proceder de Spiderdiv es mayormente correcto. Sólo se trata de solicitarle que evite esos RdE.
    Ejemplo. Son recientes en su mayoría.
    Usuario que lo solicita
    Respuesta

    Ocultados y avisado Spiderdiv de nuevo, esperemos controle el lenguaje. Gracias por avisar. Saludos. --Yeza (discusión) 11:59 19 nov 2018 (UTC)

    Vandalismo

    El articulo de Agustín Rossi esta lleno de vandalismos por parte de varias IPs.

    Usuario que lo solicita
    Respuesta

    Artículo protegido. Artículo semiprotegido durante 14 días --Crystallizedcarbon (discusión) 11:04 19 nov 2018 (UTC)

    Vandalismo desde cuenta o persistente

    Lista de usuarios
    Usuario que lo solicita
    Respuesta

    ✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 11:05 19 nov 2018 (UTC)