Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Otras peticiones
Nuvola apps download manager.png
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección




 

Cuenta títere

Asunto
  • El usuario Ojo de Sauron reconoce explícitamente (en la página de discusión de Aroblesm luego que este le escribiera en su página de discusión y señalando que sería el mismo usuario) ser una cuenta títere de TINCHO-SAMA y AKASHI17, ambas bloqueadas en varias ocasiones anteriores, tanto por su actuar vandálico y disruptivo, como por ser cuentas títeres. No obstante lo anterior, reconoce la misma situación ahora en mi página de discusión y realizando un proceso de victimización producto de su actuar vandálico previo, el cual también asume. Aprovecho también de hacer notar los mensajes con tono amenazante y difamatorio que presenta en mi página de discusión (« usted no me ha dejado en paz como usuario» y «usted siempre intenta provocar una guerrilla y hacerme quedar mal como usuario» por dar algunos ejemplos). Como nuevo ejemplo de la actitud del usuario, aprovecha este mismo espacio para tratarme de "exagerado" entre otros insultos, faltando nuevamente a WP:CIV y WP:E. Otro elemento que se debe hacer notar son las constantes modificaciones por parte del usuario al mensaje que viene inmediatamente después de estas líneas, particularmente cada vez después de que se añaden comentarios adicionales de mi parte a este mensaje, añadiendo o alterando elementos con tal de presentar una visión distorsionada del mensaje original que había dejado como respuesta. Nuevamente, tras la adición de información (y la consecuente edición de párrafos previos que ha hecho el usuario aludido para modificar sus dichos, tal como puede verse aquí y aquí, lo cual difiere de mis mensajes en los que se añade algo nuevo al final de éste sin modificar ni alterar en nada las frases y párrafos publicados con anterioridad) el usuario Ojo de Sauron insiste en sus mensajes con tono amenazante y difamatorio ("hacer un acto de difamación vandalica en mi contra" [sic]), y una vez más luego de complementar el mensaje añadiendo información al final de éste (y no modificando párrafos ya escritos previamente, como sí lo hace Ojo de Sauron en todas sus ediciones) el usuario continúa con su actitud de modificar y alterar el contenido de su propio mensaje en vez de añadir algo complementario al final de su mensaje; mismo mensaje que reitera una vez más, cayendo en la incorrección de comparar situaciones distintas (nuevamente se le reitera que no es lo mismo añadir información nueva desde la parte final de un mensaje [sin alterar el contenido original ni previo de éste], que editar un mensaje previo en partes intermedias del mensaje con tal de alterar su contenido y su redacción, y cambiando secciones del mensaje original). En respuesta al comentario añadido por Ojo de Sauron el día de hoy, los mensajes que él señala que son "con tono amenazante" no son más que avisos predeterminados (utilizando la plantilla correspondiente), por lo que difícilmente pueden ser considerados como amenazas si el contenido de dichos mensajes está predeterminado y corresponden solamente a avisos en base a reversiones hechas por el usuario, en las cuales (por cierto) se le explican los motivos correspondientes en los resúmenes de edición. Varias semanas después de esta publicación, el usuario insiste con sus publicaciones difamatorias en este mismo hilo, luego que se le revirtieran ediciones con la justificación necesaria de modo que Ojo de Sauron comprendiera que corresponden a "ediciones arbitrarias" el imponer imágenes que no aportan nada nuevo al artículo correspondiente, y reemplazar imágenes de sectores distintos de una estación con imágenes de otros sectores que no se corresponden con el tema en cuestión ni permiten visibilizar el contenido completo del tema al que se hace referencia. Llama también la atención la actitud de parte del usuario de agregar y agregar líneas de texto cada vez que yo o Aroblesm proceden a editar artículos en los que él también ha intervenido, y de paso ha continuado con sus ediciones arbitrarias a pesar de los múltiples avisos que se le han dejado en su página de discusión. Hago notar (por enésima vez) la actitud disruptiva del usuario en artículos relacionados a estaciones del Metro de Santiago (como por ejemplo en Irarrázaval (estación)), lo cual intenta ocultar o distorsionar añadiendo nuevamente información sesgada o directamente falsa a este reporte, el cual por cierto no ha sido atendido en todo este tiempo a pesar de los meses transcurridos. A ello se suma también la infracción flagrante a WP:CIV y WP:PBF al acusarme a mí y al usuario Aroblesm de complicidad ante situaciones en las que se le ha señalado reiteradamente de sus errores, y el usuario Ojo de Sauron simplemente las desoye. Creo necesario reiterar que la denuncia sobre este usuario títere sigue sin ser resuelta a pesar que él ha reconocido explícitamente que aquellas cuentas eran administradas por él mismo.
  • Ojo de Sauron Escribe: Me parece que el usuario Sfs90 se esta tomando esto de mala manera, para empezar omite información, no menciona que las cuentas TINCHO-SAMA y AKASHI17 ya no son utilizadas por mi persona, prueba de esto se encuentra en la página de discusión de Aroblesm , se le envía un mensaje de comunicación (tomado de mala manera) en relación a lo sucedido, el cual responde tardíamente enviando una amenaza o advertencia (para mi es tomada de forma amenazante) como si el fuese un bibliotecario, diciendo "Me veré en la obligación de tomar otras medidas", Sfs90 se toma el mensaje como difamación creyendo que lo insulte, siendo que todo el mensaje que se le envió tiene sus razones (justificada con los hechos anteriores en las otras dos extintas cuentas de usuario) y es que este usuario insiste en enviar mensajes de bloqueo y/o advertencias en lo que se refiere a mi persona. A mi parecer no por tener otras cuentas significa que uno realiza actos vandalicos, es necesario revisar mi historial para darse cuenta de eso. Según Sfs90 yo realizo un "acto de victimización", sin embargo lo único que se hizo fue dejar las cosas en claro: El usuario desde que yo cree mis cuentas se ha dado el derecho de revertir en múltiples ocaciones mis ediciones ("Guerra de ediciones", y no solo yo, si no que otros usuarios también se han quejado de las múltiples acciones de reverción en los artículos [1] [2]), anteponiendo sus deseos personales en las contribuciones o simplemente no dando un argumento solido de las modificaciones en un articulo (o simplemente diciendo que las ediciones no poseen consenso, el cual paradojicamente solo da a entender que debe ser tomado por Sfs90, siendo que un consenso se toma entre varios usuarios), solicito a un bibliotecario realizar un proceso de verificación de mis contribuciones a las paginas de wikipedia (de esta cuenta valida), ya que como comentaba en la página de discusión de Aroblesm, quiero empezar desde 0 en las paginas de wikipedia y hacerlo de la manera mas transparente posible, mensaje que el usuario Sfs90 probablemente haya leído y haya decidido ignorar este hecho, considero que es injusto realizar un bloqueo a una cuenta nueva que recién esta empezando a editar los artículos. Paralelamente solicito que el usuario Sfs90 mejore sus conductas en lo que se refiere a mi persona, ya que siempre insta al abuso y al bloqueo inmediato de yo como usuario, ademas este usuario, acusa la modificación de este mensaje siendo que él hace lo mismo (cayendo en una contradicción), es decir, esta cayendo en una especie de "enfrentamiento", practicamente, haciendo lo mismo que en sus practicas anteriores de Guerras editoriales en los artículos, es urgente sanar esta situación, ya que cada vez que puede Sfs90 agrega un elemento en contra (para mi considerado como una "Guerra" constante, cada vez que yo edito este mensaje lo hago para mejorar la contradenuncia y tal parece que el usuario en cuestión [3] realiza el mismo proceso que según el altera el contenido de el mensaje, algo que, reitero hace de manera similar [4]) para hacerme ver mal y hacer un acto de difamación vandalica en mi contra esto lo único que hace es reflejar la violencia en una pagina tan bien estructurada como Wikipedia, hechos como estos no pueden ser tolerados. Hasta el momento en esta cuenta nueva no se ha realizado ningún acto de vandalismo, esto es una prueba de que lo que dije en la pagina de discusión de Aroblesm es autentico. El dia 4 de jun de 2018 los constante ataques y reversiones por parte de los usuarios Aroblesm y Sfs90 continúan, envian mensajes con tonos amenazante [5] [6] (lo que era habitual en las dos extintas cuentas) por una edición que contenía referencias incluidas, pero que tomaron la desición de desecharla, ademas, cada vez que yo edito una pagina siempre ambos usuarios la traducen como una edición arbitraria y vandalica, siendo que siempre que yo edito coloco las referencias correspondientes. El día 23 de junio de 2018, el vandalismo del usuario Sfs90 continua revertiendo ediciones [7] [8] [9] en las cuales no fundamenta ni argumenta su posición, simplemente dice que es "innecesario" y que la imagen no posee "Valor artístico" el actualizar las fotografías de estaciones de Metro de Santiago, considero esto un acto vandalico grave, que debería ser sancionado, ademas insiste en enviar mensajes [10] de amenaza o advertencia, como si mi persona fuese vandalica, solicito una solución inmediata, ya que cada vez que mi cuenta realiza una edición para mejorar los artículos, Sfs90, se toma la molestia de revertir la edición de manera injustificada, lo que puede ser considerado como una edición arbitraria y vandalica, además el usuario acusa una "Autopromoción", solo por el hecho de colocar imágenes nuevas de las estaciones, y si así fuese el caso, tomando por idea su pensamiento, también seria Autopromoción de parte de él, el colocar las Cenefas de las estaciones, por lo que seria una contradicción si él realiza lo mismo. Quiero agregar, en respuesta a Sfs90, en relación a lo de agragar nuevas lineas a mi texto, y eso es porque cada vez que mi cuenta (como he mencionado antes) realiza una edición esta es revertida por este usuario, y esta situación es inaguantable e incomoda, ya que considero que todos podemos agregar contenido a las paginas (que no sea vandalico), no solo una persona (en este caso Sfs90), por esta razón, he hecho que esta cuenta sea un Visitante ocasional de wikipedia. Porque simplemente no se puede editar porque casi todo es revertido por este usuario. Es mi deber informar que el día 29 de octubre de 2018, las ediciones arbitrarias (reversiones) por parte del usuario Sfs90 continúan, para empezar se le explica que los símbolos utilizados por las nuevas Lineas 3 y 6 solo corresponden a estas lineas y no a otras (estaciones de combinación), insiste en revertir las ediciones, se le envía un mensaje a su pagina de discusión el cual al parecer no comprendió [11], porque siguió con sus ediciones vandalicas, revirtiendo cada edición que yo realice en wikipedia, ademas envia un mensaje al usuario Aroblesm, señalandole que "el usuario Ojo de Sauron continúa con sus ediciones arbitrarias", cosa que me parece muy contradictorio, siendo que él realiza ediciones vandalicas revirtiendo en lo que uno contribuye en el proyecto (en ocaciones ni siquiera argumenta porque desecho la edición o simplemente justifica con un "Innecesario"). Además el usuario Aroblesm responde a este mensaje, señalando:"creo que lo mejor es denunciarlo en el TAB porque por lo visto no entenderá nunca lo que significa este proyecto. En particular he tratado de hacerle ver sus errores pero insiste en lo mismo por lo cual fue bloqueado anteriormente", esto refleja claramente la complicidad de ambos usuarios, en que según ellos tratan de hacerme ver mis errores, lo que en cierto punto es falso, ambos usuarios revierten una y otra vez las ediciones en las que no tienen ninguna justificación o argumento o simplemente responden con falacias y argumentos inválidos en la posición que se encuentran [12], hacerme ver los errores no significa que mi persona tenga que aceptar todo tipo de reversiones que ellos realizan en relación a mis ediciones. Cabe señalar que en relación a los pictogramas que se utilizaran en las estaciones de Línea 3, desde mi punto de vista, estos solo serán utilizados por las estaciones de dicha línea (y la Línea 6), no por otras, por lo que no tiene referencias (especialmente) que señalen lo contrario. Se ha tratado de solucionar el conflicto, pero ambos usuarios insisten con lo mismo, especialmente Sfs90, solicito a los bibliotecarios el bloqueo inmediato de este usuario, para que termine de una vez con sus ediciones arbitrarias, que en vez de aportar solo dañan las paginas de wikipedia y la buena convivencia entre usuarios. Cabe recalcar que yo no soy ningún "usuario títere", ya que solo utilizo esta cuenta para editar, él mismo Sfs90, ha reconocido: "aquellas cuentas eran administradas" por mi, tiempo atrás, pero que ya no lo son. Por añadidura, quisiera destacar que este usuario también viola WP:CIV y WP:PBF, los cuales señalan: situaciones que causan una atmósfera de conflictos y tensión mayores (él mismo promueve dicha situación, reiterando una y otra y otra vez sus acciones de vandalismo, arbitrariedad y reversión de ediciones, causando una "guerra editorial" interminable que no tiene fin, creyendo que todo lo que uno edita es malo). Situaciones asi, hacen quedar mal a mi persona. quisiera añadir también una respueta a un mensaje que recibí del usuario Aroblesm: "Su afán, según mi opinión, por tratar de sobresalir del resto, en cuanto a cantidad de ediciones, lo esta cegando. Y peor aún inculpar a otros usuarios de confabular en su contra no es bien visto", aquí nadie trata de sobresalir en cantidad de ediciones, lo único que mi cuenta pretende es mejorar las paginas de wikipedia de la forma más transparente posible, pero al final uno se da cuenta que estos usuarios lo único que pretenden es tergiversar situaciones y agrandarlas mas de lo que deberían, no tratan de solucionar los conflictos (solo los agrandan más y más), además respecto a las acusaciones de confabulación, resulta evidente que ambos usuarios no realizan una autocritica personal sobre su actuar (esto queda reflejado las múltiples ediciones que mi cuenta realiza, ellos, especialmente Sfs90 son los primeros en revertir cualquier edición que uno realiza, pese a que se trata de hacer una edición armónica, ellos solo la desechan [13] [14], es cosa de ver como una y otra vez revierte mi edición, mediante guerras enciclopédicas recurrentes [15]), y solo editan contenidos de wikipedia subjetivamente, situación que los esta sesgando y solo muestran una actitud que les hace ver mal frente a la comunidad.
  • Aroblesm Escribe: En vista de lo expuesto por los usuarios Sfs90 y Ojo de Sauron, es necesario hacerme parte. Como ambos usuarios han expuesto, Ojo de Sauron reconoce que sería TINCHO-SAMA y AKASHI17, siendo la segunda cuenta expulsada por violar las políticas de Wikipedia, es necesario, según mi punto de vista, que el usuario implicado aclare bien sus intenciones para con esta enciclópedia. Como veran en las páginas de discusión de los usuarios y la mia, el indica que esta vez tiene buenas intenciones, pero ha sucitado la desconfianza de la comunidad por su actuar pasado, me incluyo. Si, y de comprobarse, creó esta nueva cuenta para vandalizar debe ser expulsado del proyecto inmediatamente. Pero, como el indica que esta vez tendrá buenas intenciones, creo que lo justo es darle un nuevo chance. Es la oportunidad que demuestre con hechos que su actitud cambio. Quiero agregar, que como expone Sfs90, el usuario Ojo de Sauron solo esta buscando victimizarse ante la comunidad por los bloqueos que le costaron dos cuentas previamente. Esta situación a mi parecer se va a acresentar en el tiempo, debido a que como refleja el implicado no tolera que otros le hagan ver sus errores. Esta tergiversando las discusiones que se dan en torno a su actuar. Como bien explica Sfs90 en su escrito Ojo de Sauron acostumbra, desde la creación de las cuentas AKASHI17 y TINCHO-SAMA, así como con IPs anónimas, a alterar los mensajes de denuncias, en donde incluso hace alusiones de que son ataques hacia él. Esto se puede reflejar aquí y aquí, en donde claramente se ve que con ambas cuentas realizó modificaciónes al mensaje original con el fin de acreditar su posición. Además de utilizar los resumenes de edición para desprestigiar a otros usuarios. Como indica Sfs90, los mensajes son predeterminados. El usuario los yoma como amenazantes debido a que, según mi punyo de vista, desconoce que existen dichas plantillas. Como se explico en resúmenes de edición, las realizadas por el usuario no serian fiables y tampoco las referencias, ya que los canales oficiales dictan lo contrario.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuenta títere y aplicación de resoluciones

Este hilo no se archivará. (info)
Asunto

Buenos días. Creo tener razones más que suficientes para afirmar que Manuchansu edita con la cuenta títere Tabarnia. Siendo esto así, solicito que se aplique una decisión administrativa que pesa sobre Manuchansu.

1: Manuchansu = Tabarnia. Si bien se solicitó una verificación de usuarios, no pudiendo ésta realizarse, resulta evidente, según lo que aquí conocemos como Wikipedia:La prueba del pato, que se trata del mismo usuario.


Mientras que Manuchansu dejó de contribuir en esWP el pasado 14 de septiembre, Tabarnia comenzó a hacerlo el día 30 del mismo mes. Además, la evidente similaridad a la hora de redactar, y los artículos trabajados no dejan lugar a dudas. Por ejemplo, uno de sus primeros artículos creados, con muy buena calidad, Virgilio Llanos Manteca, no solo coincide en tópicos con los trabajados por Manuchansu, sino que emplea hasta sus mismas referencias bibliográficas, exactamente iguales (el libro The Republican Army in the Spanish Civil War, empleado en el artículo Santiago Aguado Calvo, creado por Manuchansu), igualmente, continúa el artículo Antonio Ortiz Roldán, creado por Manuchansu, y colocando refs que Manuchansu había empleado previamente en sus artículos. Ejemplos hay más, como Fumimaro Konoe, pues pudiera decirse que son dos editores que, pese a la evidente similaridad y continuidad temporal, editan sobre un mismo tema. El bueno de Fumimaro resuelve esa duda al añadir más coincidencia en la variedad de temas tratados.


2: Decisión administrativa pendiente. El bibliotecario Jmvkrecords atendiendo una denuncia de Yeza, resolvió:

En este momento Manuchansu está inactivo por lo que no aplica acción administrativa inmediata. Sin embargo, la falta de acción administrativa no quiere decir que cualquiera puede acusar, o decir cualquier cosa y luego alejarse para evitar consecuencias (más en este caso en el que hay acusaciones muy graves que podrían incluso ser motivo para una revalidación). Por lo mismo, Manuchansu, si decide regresar, tendrá que aclarar las acusaciones hechas o reparar y disculparse por las mismas. Cierro hilo para que sea archivado.

Puesto que Manuchansu ha decidido dejar de alejarse, pido que se tomen las medidas necesarias para cumplir con la decisión, es decir, que se solicite a Manuchansu/Tabarnia la aclaración de las acusaciones denunciadas por Yeza, calificadas de muy graves. Saludos.

Usuario que lo solicita
Comentarios

comentario Comentario Pues qué bien, acabo de enterarme ahora por terceros de que Hans Topo me había denunciado aquí, pues él ni había tenido la amabilidad de avisarme en mi discusión. Vaya plan.

Yo ya estoy harto, completamente harto, esto es un acoso. No soy títere de nadie, lo he dicho ya, ni tengo nada que ver con las historias de las que aquí hablan. Ya hace unos meses me masacaron por el nombre de usuario que uso, que nada tiene que ver con el movimiento político-cómico de Tabarnia. Cuando lo escogí como nombre de usuario, era una chorrada a la que nadie hacía caso, y que a mí me resultó cómica. Lo curioso es que siempre son el mismo tipo de usuarios los que me vienen a atacar.

Por lo demás, el que parece que originó todo esto es Zigurat, con el que nunca he cruzado palabra pero que a pesar de lo cual hace meses parecía tenerme manía (sin habernos cruzado con anterioridad), como se desprende de estos amables comentarios que hizo. No sé si será por su ideología política y que presupone mal de mí en base al nombre que uso, desde luego no sería la primera vez que me he tenido que tragar algo así. Lo intentó por varias ocasiones (1, 2), sin conseguir el resultado apetecido. Entonces apareció Hans Topo, calcando los argumentos del primero y exigiendo que me declarara títere del tal Manuchansu en base a la política de títeres, cosa que otro bibliotecario ya echó por tierra. Yo ya le expliqué a Montgomery que no soy ni era ni he sido títere de nadie, y que esto era más un acoso o un ajuste de cuentas en el que me habían metido. También sospeché que Zigurat+Hans Topo se habían puesto previamente por contacto entre ambos, y este extraño comentario de Zigurat a otro usuario —donde habla de supuestos bandos y mensajes por privado— es lo bastante ilustrativo al respecto. Y pensé que ahí se había quedado la cosa, hasta hoy, que me encuentro con esto.

Lo dicho, yo no soy títere de nada, ni de nadie. Los argumentos de Hans Topo rozan lo cómico, según los cuales edito temas similares —la Guerra civil dudo que sea el único que lo hace— o que uso libros similares a los que el otro usuario al parecer ha usado —cuando son obras especializadas y muy conocidas de la Guerra civil que pueden encontrarse hasta en la biblioteca más cutre del pueblo más pequeño de España—. Hans Topo le decía a otro bibliotecario que esto no es acusación o acoso porque sí, pero no hacen más que insistir una y otra vez con lo mismo cuando no obtienen la respuesta apetecida. Más bien parece que esto va de «venir a dar la lata», palabras textuales de Hans Topo. Bien, pues que se vayan a dar la lata a otro lado, y a mí que me dejen tranquilo. A mí no me pagan por editar en wikipedia (500 artículos llevo ya), y encima tengo que aguantar dos semanas de acoso gratuitas, o de «dar la lata» como diría Hans Topo. Tabarnia (discusión) 20:37 9 jul 2018 (UTC)

No solo parece un pato y anda como un pato, ¡se defiende como (solía hacer) un pato! A estas alturas todos sabemos qué pato es. Manu, ya mencioné a Fumimaro Konoe porque sabía que ibas a salir con lo de la Guerra Civil. Ya van dos temas en común, y con demasiadas cosas en común. Lo cómico sería seguir buscando. Lo dicho, no es acoso, es acusación, y con bastante fundamento. No pretendas decidir qué se puede y que no se puede denunciar. Repito que Zigurat no se puso en contacto conmigo de ninguna manera y, aunque así fuera, qué, un usuario le dice a otro que sospecha de una cuenta títere. En fin, dejemos de añadir texto aquí, que bastante extenso es esto ya. Hans Topo 1993 (Discusión) 21:08 10 jul 2018 (UTC)
Respuesta

Exquisite-folder download.png En proceso. Ante la complejidad del caso y sus varias ramificaciones, esta resolución será atendida considerando también las evidencias presentadas por Leptictidium (disc. · contr. · bloq.) en el TAB de Etiqueta. Igualmente, habilito un apartado de comentarios más arriba para que Tabarnia (disc. · contr. · bloq.) y Yeza (disc. · contr. · bloq.) puedan pronunciarse sobre el asunto. Gracias por el aviso. Furti (discusión) 15:57 9 jul 2018 (UTC).

MediaWiki:Edittools.javascript

Asunto
Actual Propuesta
Línea 649: Línea 649:
+ var $currentFocused;
+
+ function insertTags( pre, post, peri ) {
+ if ( $currentFocused && $currentFocused.length ) {
+ $currentFocused.textSelection( 'encapsulateSelection', { pre: pre, post: post } );
+ }
+ }
function menuDeCaracteresEspeciales() { function menuDeCaracteresEspeciales() {
+ $currentFocused = $( '#wpTextbox1' );
+ $( document ).on( 'focus', 'textarea, input:text', function () {
+ $currentFocused = $( this );
+ } );
var specialchars = document.getElementById('specialchars'); var specialchars = document.getElementById('specialchars');
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Esteban (discusión) 17:18 7 nov 2018 (UTC)

comentario Comentario: no Ezarate, nótese que has insertado un duplicado de la línea 650 function menuDeCaracteresEspeciales() { en la línea 658. Ahora el código no funciona. Nótese que en mi propuesta parte del código va antes y parte después de esa línea. -- Leoncastro (discusión) 17:30 7 nov 2018 (UTC)
Ahora mismo, se puede resolver si borras la línea 650. -- Leoncastro (discusión) 17:35 7 nov 2018 (UTC)
fíjate ahora Esteban (discusión) 18:08 7 nov 2018 (UTC)
Tampoco. Borraste la 658 en lugar de la 650. Ahora la variable $currentFocused y la función insertTags están dentro de menuDeCaracteresEspeciales, por lo que no son accesibles. -- Leoncastro (discusión) 18:13 7 nov 2018 (UTC)
Creo que finalmente está Platonides (discusión) 18:14 7 nov 2018 (UTC)
Ahora sí. Gracias a ambos. --
Articulo

Megumi Ogata

Asunto

Nuevamente sacó a relucir desacuerdos presentes en el artículo de Megumi Ogata. El usuario Victor Gibby (disc. · contr. · bloq.) insiste en añadir una plantilla de "traducción incompleta" al artículo argumentando que es una traducción de la Wikipedia japonesa (cosa que no es y nótese que se lo he explicado, pero no quiere escuchar) y por ende necesita la plantilla «para que alguien pueda mejorar el artículo» (dando a entender que no por él mismo porque eso implicaría demasiado trabajo, sino por alguien más). Añadir una plantilla para resolver problemas que pueden solucionarse con solo unos clicks es tomar el camino fácil y por no mencionar innecesario; yo mismo he expandido la filmografía del artista para "sastifacer" las demandas del usuario y mejorar el artículo, pero por como van las cosas dudo mucho que el dialogar como hasta ahora solucione el asunto, aún más tomando en cuenta la posición supremista del usuario.

Cabe destacar que el usuario previamente ya había dado su opinión en una discusión en el tablón sobre el mismo artículo, a pesar de no estar involucrado en dicho asunto.

Usuario que lo solicita
Resolución
  • Información Información: De hecho, es una traducción de la Wikipedía en inglés, por lo que no aplica la etiqueta. Tal como un caso de plantillismo (el segundo en el mismo artículo), forzar a "mejorar" un rtículo mediante plantillas de mantenimiento no es la forma correcta de mejorar Wikipedia. --Flag of Chile.svg Davod (desquítense n_n) 19:23 11 sep 2018 (UTC)
Hola, Davod, tengo una idea. ¿Qué tal si nos dejaras el tablón de biblios a los biblios? Todo eso que tú informas y opinas también lo podemos saber nosotros, que no somos justamente novatos. Los comentarios son para las cosas que se nos pueden llegar a escapar, y éstas no pertenecen al subconjunto. Gracias. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 16:28 13 sep 2018 (UTC)
  • Hmmm... Bueno, con respecto al articulo unicamente revertí una vez a Debiit y posteriormente me dejó un mensaje (algo normal), pero posteriormente horas despues, me denuncia en el tablón sin esperar alguna respuesta, acusandome de no tener buena actitud y de no entender cosas que ni siquiera he leído (su mensaje del que apenas me entere hoy) y dice que duda mucho en poder dialogar conmigo sin siquiera haber establecido una discucion formal. Igualmente es muy apresurado esto, pues no cumplió con los lineamientos de WP:3RR o de guerra de ediciones para hacer esta denuncia.
Yo le argumente que mis ediciones fueron a base de WP:ME y WP:PVN (1) y el usuario me dice que no es correcto ya que, segun, me baso en mis propios criterios (2).
La plantilla que use, dice: "Si quieres colaborar con Wikipedia, busca el artículo original y finaliza esta traducción." yo nunca me referí a la versión japonesa necesariamente... bueno, yo vi que esta plantilla le quedaba bien al articulo, para que alguien la mejorara entonces (para ello son las plantillas de mantenimiento, no?), aunque también existen otras que pude usar.
Veo que el usuario ya ha mejorado el articulo (proposito de la plantilla) por lo que ya no es necesaria, lo unico que quedaria en pie es la pequeña edición de estilo y neutralidad que hice. Un saludo. Victorgibby 02:07 14 sep 2018 (UTC)
  • Estimado Victor Gibby (disc. · contr. · bloq.), no mienta. Aquí claramente usted dice que el artículo se trata de una traducción incompleta de la Wikipedia japonesa y procedió a agregar la plantilla sin siquiera consultarlo o tomarse la molestia de chequear si sus argumentos eran ciertos. Y aún cuando le expliqué que efectivamente no se trataba de una traducción de la wiki japonesa, usted revirtió mi edición bajo el argumento de que «para que alguien pueda mejorar el artículo». Forzar a mejorar un artículo agregando plantillas no es la forma correcta de hacerlo, mucho menos cuando se tratan de problemas que pueden solucionarse con solo unos clicks, tal como fue en el caso de Ogata. Además, si tanto le molestaba que el artículo estuviera incompleto, entonces ¿por qué no intentó mejorarlo en lugar de esperar a que otro lo hiciera? Fue precisamente por esta clase de comportamiento suyo que decidí llevar el asunto al tablón. Debiit (discusión) 13:48 14 sep 2018 (UTC)
  • Como dije aqui; "no necesariamente de wiki japonesa" y que la plantilla que use dice "buscar el articulo original", estos son detalles tan irrelevantes que en este momento ya no tienen importancia y que no nos dejaran avanzar a una resolución. Efectivamente, me argumentaste únicamente 1 vez que no era de la wiki japonesa y me denunciaste ensegida (sin sentido por que no seguiste los lineamientos de 3RR o Guerra de ediciones, hubiera bastado con el mensaje para buscar una solucion).
Como se sabe las plantillas son para encontrar problemas en los artículos para que otros usuarios a los que les interese el tema puedan trabajar mejor en ellos. Al parecer tiene un concepto incorrecto sobre estos puntos, pues se debe de saber que no todos los usuarios tienen tiempo o importancia sobre algunos artículos, pero colocamos plantillas para que estos sean mejorados y de esa forma ayudar (eso no es motivo para una denuncia y no muestra una conducta arbitraria) (igualmente es un pequeño error de concepto que tuvo Davod)
Ok entonces el único problema que sigue en pie, es la edicion que hice, entonces llegamos a un acuerdo? Victorgibby 22:13 15 sep 2018 (UTC)
Creo que ya le he expresado claramente cuál es mi posición con respecto a su edición, por eso le pido que no modifiqué el artículo a base de suposiciones suyas. Debiit (discusión) 17:33 28 sep 2018 (UTC)
Perdon pero las ediciones son a base de WP:MDE y WP:PVN, tomate el tiempo en leerlos. Saludos Victorgibby 20:23 29 sep 2018 (UTC)
Si va a seguir usando el WP:MDE y WP:PVN como justificación, déjeme aclararle que aunque me parece excelente que se guíe bajo dichos criterios, no justifican las ediciones que usted quiere hacer en el artículo. Su edición no es un punto de vista neutral, es un punto de vista personal, aprenda la diferencia. Y por cierto, no es necesario ni profesional marcar palabras en negrita como usted lo hace, no se preocupe que todo su texto va a ser leído aunque no tenga negrita incorporado. Debiit (discusión) 21:40 29 sep 2018 (UTC)
En vista de que ya han pasado varios días y no ha respondido a mi mensaje, doy por resuelto el conflicto y cerrada la discusión. Pero por favor, tenga en mente lo que le dije con respecto a puntos de vista personales en ediciones futuras. Debiit (discusión) 00:59 5 oct 2018 (UTC)
Respuesta

Sí  Como no volvieron a editar en el artículo, cierro el reporte. Solo me queda advertir a Debiit que he retirado el adjetivo "reconocida" que no aporta nada al artículo y en contra de lo que ya le dijeron anteriormente, WP:PVN. También retiré la bandera de su ficha. Saludos --Geom (discusión) 14:10 10 nov 2018 (UTC)

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. MAD (revista) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Mad (revista) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
  2. MADtv (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Mad TV (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • El título no es un acrónimo, hace referencia al humor loco que contiene la revista (lema conque ésta empezaba al principio como cómic: Tales calculated to drive you mad). Y Mad TV era un espectáculo televisivo vivo que se inspiraba precisamente en la revista Mad. En todo caso, las formas estilizadas no se deberían usar como títulos de páginas. Paso del lobo (discusión) 06:47 16 sep 2018 (UTC)
No sé por qué no se me atiende la petición. ¿Hay alguna duda al respecto...? Las cabeceras de las revistas Penthouse y Life tampoco están capitalizadas en Wikipedia (Penthouse y Life). Y aquí hay ejemplos de cómo las cadenas televisivas de Be Mad, DMax y Trece tampoco están —acertadamente— capitalizadas.
Usuario que lo solicita

Firmado: --Paso del lobo (discusión) 19:11 24 sep 2018 (UTC)

Respuesta

✓ Hecho. Disculpas por la tardanza--Xana (discusión) 14:44 11 nov 2018 (UTC)

Reversiones reiteradas y gratuitas

Lista de usuarios
Asunto

El usuario Sampués (disc. · contr. · bloq.) revierte gratuitamente las contribuciones a la página Ejército Nacional de Colombia, incluyendo una reversión hecha por SeroBOT (disc. · contr. · bloq.), entre otras de conformidad a las convenciones de escritura, en una violación expresa de la regla de tres reversiones. Elimina información que deriva de referencias respectivamente colocadas e información pertinente, además de que no lo explica en la discusión o en el resúmen de cambios. Por otra parte, es de advertir que el usuario reincidió en esta conducta, considerando que ya fue bloqueado en 2017 por tales motivos, como se lee en la sección de discusión de su cuenta. Un saludo.--Emmanuelleon (discusión) 04:15 19 sep 2018 (UTC)

Usuario que lo solicita
Respuesta

No veo que el usuario denunciado haya entrado en guerra de ediciones. --Xana (discusión) 14:49 11 nov 2018 (UTC)

Desbloqueo enlace externo

Asunto
  • En la página de Port Aventura, añadí al final del artículo un enlace externo hacia www.pafans.com que es una guía no oficial sobre el parque con mucha información sobre las atracciones, etc., pero ha sido bloqueado seguramente porque en el nombre aparece el término fans. Si es posible agradecería se quitara el bloqueo
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No se puede añadir, según WP:EE. No solo porque no es oficial, este enlace, junto otros cuantos fans y de guías fueron objeto de insistentes guerras hace más de diez años en este artículo, por lo que se decidió retirarlos todos. Si se crea este precedente el resto también querrá montarse en el carro. Saludos --Geom (discusión) 14:57 10 nov 2018 (UTC)

Chelobeth

Lista de usuarios